Постанова

від 29.04.2013 по справі 825/1410/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 825/1410/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Укратекс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Державної податкової служби (далі - Прилуцька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укратекс» (далі - ТОВ «Укратекс») податкового боргу з податку на додану вартість та податку з доходів підприємств в загальній сумі 129923,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг з податку з доходів підприємств та податку на додану вартість, який у добровільному порядку не сплачує.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укратекс» (код ЄДРПОУ 32615470) зареєстроване виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської ради 04.08.2004, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14865301 станом на 10.10.2012 (а. с. 5-7), також взяте на облік Прилуцькою ОДПІ як платника податків з 19.11.2003 за № 1618, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 21.01.2013 № 08/18-057 (а. с. 8).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 53459,03 грн та з податку на додану вартість в сумі 76464,32 грн, що підтверджується копією облікової картки (а. с. 12 та 9).

Суд звертає увагу на доводи позивача про те, що з метою стягнення податкового боргу з ТОВ «Укратекс», відповідач звертвся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з рахунків у банках податкового боргу по ПДВ в сумі 5012,52 грн, а саме - по ПДВ в сумі 1066,41 грн та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 3946,11 грн. Постановою суду від 29.11.2012 позовні вимоги Прилуцької ОДПІ Чернігівської області ДПС задоволено повністю. Виконавчі листи знаходяться на виконанні.

Отже, податковий борг підприємства з податку на прибуток підприємств в сумі 50208,00 грн та з податку на додану вартість в сумі 76385,75 виник згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного Прилуцькою ОДПІ в податкових повідомленнях - рішеннях від 20.01.2012 № 0000032302, № 0000042302, № 0000052302.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу за податковою адресою останнього та повернуто з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 15), тобто, за нормами податкового законодавства вважаються врученими.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості Прилуцькою ОДПІ надіслано податкову вимогу від 31.01.2011 № 35, яка направлена за податковою адресою відповідача та вручена уповноваженій особі за довіреністю (а. с. 16), тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У відповідності до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України платнику податків по податку на додану вартість було нараховано пеню в сумі 78,57 грн та по податку на прибуток приватних підприємств пеню в сумі 3251,03 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та податкового боргу з податку з доходів підприємств підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби,- задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Укратекс" (код ЄДРПОУ 32615470) № 260022987 відкритий 16.10.2008 в АТ «Ерсте Банк» МФО 380009, № 2600916252 відкритий 14.01.2005 в ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, № 2600916252 відкритий 14.01.2005 в ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175 податковий борг:

- з податку на додану вартість - 76464 (сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн 32 коп. на р/р 31116029700006, Прилуцьке УК/м. Прилуки/11021000/ код отримувача 37984681, МФО 853592;

- з податку з доходів підприємств - 53459 (п'ятдесят три тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн 03 коп. на р/р 31116029700006, Прилуцьке УК/м. Прилуки/11021000/код отримувача 37984681, МФО 853592..

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан