Рішення

від 22.04.2013 по справі 915/401/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Справа № 915/401/13-г

м. Миколаїв

За позовом: Веселинівський районний центр зайнятості

/57001, Миколаївська область, смт . Веселинове , вул. Леніна, 14/

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизель ПЛЮС"

/54010, м.Миколаїв , вул. 7-ма Поперечна, 3/4/

про: стягнення 3825,00 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:Бурим А.П. (посвідчення №1002 від 17.09.2010р.), Макущенко В.О.(довіреність №10-923/12/0/18-13 від 08.04.2013р.) Від відповідача:не з'явився Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог ) , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі - продажу від 01.03.2012р. № 0032 в сумі 3825,00 грн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 13.03.2013р. про призначення розгляду справи була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача ( 54010, м .Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 3/4) та отримана ним 14.03.2013р. про що свідчить наявне в матеріалах поштове повідомлення.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи .

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду від 13.03.2013р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

01.03.2012 року сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 0032, згідно п. 1.1 якого продавець зобов'язується у обумовлені строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність покупця нафтопродукти, а саме дизельне паливо, бензин А-80 (76), бензин А-92, бензин А-95, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Товар поставляється покупцеві партіями в автотранспорт покупця на автозаправних станціях продавця (перелік яких на вимогу покупця надається продавцем) згідно талонів на товар (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору оплата товару покупцем здійснюється у безготівковій формі, після підписання видаткової накладної (акту приймання-передачі).

Загальна вартість договору становить 11547,00 грн. (п. 3.3 договору).

На виконання умов договору, позивач платіжними дорученнями від 10.04.2012р. № 291, від 15.06.2012р. № 544, від 10.07.2012р. № 640, від 14.08.2012р. № 767, від 07.09.2012р. № 859 оплатив кошти за товар на загальну суму 7480,50 грн. та отримав штрих-картки на отримання товару, що підтверджується видатковими накладними на нафтопродукти від 09.04.2012р. № РПН-000663, від 26.06.2012р. № РПН-002250, від 12.07.2012р. № РПН-002750, від 17.08.2012р. № РПН-003546, від 07.09.2012р. № РПН-003964.

Разом з тим, в порушення умов договору, відповідач передав у власність позивача товар загальною вартістю 3255,50 грн.

17.10.2012р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 620-04/01-03 з вимогою повернути кошти за не отримане пальне в сумі 4225,00 грн.

18.10.2012р. позивач передав відповідачу талони на отримання товару на суму 4225,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі №1 від 18.10.2012р. (а.с.9).

01.11.2012р. сторонами був підписаний акт звіряння розрахунків (а.с. 11), згідно якого станом на 01.11.2012р. заборгованість відповідача склала 4225,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи банківської виписки, кошти були повернуті відповідачем частково в сумі 400,00 грн.

Таким чином, станом на час звернення відповідача із позовом до суду заборгованість відповідача становить 3825,00 грн.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормою п. ст. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України визначено що, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель ПЛЮС" /54010, м.Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна 3/4 , код ЄДРПОУ 33853841/ на користь Веселинівського районного центру зайнятості /57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 22442448/ 3825,00 грн. боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель ПЛЮС" /54010, м.Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 3/4, код ЄДРПОУ 33853841/ на користь державного бюджету України (Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 31213206783002, Одержувач: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001, ЄДРПОУ: 37992781, Код класифікації доходів: 22030001, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Назва суду: Господарський суд Миколаївської області) судовий збір в сумі 1720,00 грн.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

повний текст рішення складено та підписано 29.04.2013 р.