Ухвала

від 08.04.2013 по справі 29/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.04.2013р. Справа № 29/74

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., при секретарі Куньчик К.А. розглянувши

Заяву: Державного підприємства „Макіїввугілля" в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання", м.Макіївка, Донецька область

про: відстрочку виконання рішення суду строком до 31 грудня 2015 року.

у справі за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область

до відповідача : Державного підприємства „Макіїввугілля" в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання", м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 8 166 750,00грн

за участю уповноважених представників:

від стягувача (Позивача) - Шкориленко Т.Є. (за довіреністю);

від заявника (Відповідача) - Черніков О.О. (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. у справі №29/74 позовні вимоги Державного підприємства „Макіїввугілля" в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання" задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства „Макіїввугілля" в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання" на користь Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод" заборгованість у 8 166 750,00грн., державне мито в розмірі 25 500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

26 листопада 2010 року на виконання зазначеного рішення було видано наказ про примусове виконання рішення суду №29/74 про примусове стягнення заборгованість у розмірі 8 166 750,00грн., державне мито в розмірі 25 500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

29.03.2013р. від Державного підприємства „Макіїввугілля" в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання", м.Макіївка, Донецька область до господарського суду Донецької області надійшла заява №01-81/117 від 19.02.2013р. про відстрочку виконання судового рішення.

В обґрунтування своєї заяви, Державне підприємство "Макіїввугілля" посилається на скрутне фінансове становище. Крім цього, заявник посилається на ті обставини, що на даний час фінансове становище підприємства також ускладнено аварією, яка сталася на Відокремленому підрозділі "Шахта ім. В.М. Бажанова" з груповим нещасним випадком, внаслідок чого зменшився загальний видобудок вугілля. Також заявником здійснюється підготовка та впровадження інвестиційних проектів з введення нових лав, які заплановані протягом 2013 року, а саме: введення нового очисного вибою 3 північної розвантажувальної лави та нового очисного вибою 4 західної розвантажувальної лави ВП "Шахта "Холодна Балка"; введення нового очисного вибою східної корінної лави та введення нового очисного вибою 1 західної лави ВП "Шахта ім.С.М. Кірова"; введення в експлуатацію 5 західної розвантажувальної лави ВП "Шахта "Ясинівська Глибока"; введення в експлуатацію 4 західної розвантажувальної лави та 4 східної лави ВП "Шахта "Бутівська"; введення нового очисного вибою 1 східної розвантажувальної лави "Шахта "Чайкіно".

На підтвердження вказаних обставин Відповідач (Боржник) надав належним чином засвідчені копії наступних документів: звіту про фінансові результати, графіку виконання робіт, показників до графіку вводу-вибуття лав у розрізі шахт ДП «Макіїввугілля», правоустановчих документів Державного підприємства «Макіїввугілля».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01 квітня 2013 року розгляд заяви призначено на 08.04.2013р.

04.04.2013р. Позивачем через канцелярію суду надано заперечення на заяву №3-2/4, просить у задоволенні заявлених вимог Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. у справі №29/74 відмовити. Зазначає, що своєю заявою Боржник затягує процес виконання рішення, а ненадходження у встановлений строк грошових коштів призводить до тяжкого фінансового становища Стягувача, зриву бюджетних планів, відсутності обігових коштів.

08.04.2013р. Заявником через канцелярію суду надано додаткові пояснення по справі від 08.04.2013р. №08-81/261 в яких зазначає, що підприємством ДП «Макіїввугілля» за період 2011-2012 рр. недоотримано 697 351,0 млн.грн. державної підтримки на собівартість продукції. У зв'язку з чим на покриття затрат на сплату обов'язкових платежів підприємство було вимушене витрачати кошти, отримані від реалізації добутої вугільної продукції, обсяг якої на теперішній час значно зменшився внаслідок аварії, яка відбулась 29 липня 2011 року на промисловому майданчику ВП «шахти В.М. Бажанова». Також, з червня 2012 року була зменшена ціна на енергетичне вугілля з 732,05грн. до 633,00грн. за 1т. Крім того заявником зазначено, що у разі виконання рішення суду буде унеможливлена господарська діяльність підприємства та може призвести до техногенної катастрофи у місті.

Представник Відповідача (Боржника) у судове засідання 08 квітня 2013 року з'явився, оголосив заяву про відстрочення виконання рішення, та просить суд відстрочити виконання рішення строком до 31 грудня 2015 року.

Представник Позивача (Стягувача) у судове засідання 08 квітня 2013 року з'явився, проти відстрочення виконання рішення заперечив.

Заслухавши представника Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява Відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, п.1 ч.3 ст.129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В свою чергу, відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом наведеної норми, відстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, саме на Відповідача в контексті приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як Позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

За змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, підставою для відстрочки та розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи із змісту п.п. 1.1, 1.2 Роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування статті 1221 Господарського процесуального кодексу України» від 12.09.1996р. №02-5/333 сутність відстрочення полягає у відкладенні чи перенесенні виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

В підтвердження скрутного фінансового становища Державного підприємства "Макіїввугілля" заявником надано копію балансу станом на 31.12.2012, з якого вбачається, зокрема, що поточні зобов'язання ДП "Макіїввугілля" збільшились до 2470438000грн. на кінець звітного періоду.

Звіт про фінансові результати за 2012 рік в порівнянні з попереднім періодом свідчить про зменшення доходу від реалізації продукції заявника, збільшення собівартості реалізованої продукції, та збільшення чистого збитку за звітний період в порівнянні з попереднім періодом.

Згідно фінансових результатів за 2011 та 2012 роки діяльність підприємства є збитковою.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що наведені Відповідачем обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь Позивача.

Крім судом прийнятий до уваги і той факт, що на Відокремленому підрозділі ДП "Макіїввугілля" - "Шахта ім. В.М. Бажанова" триває реконструкція після аварії.

Відтак заява про відстрочку виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2 - 4-6, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства „Макіїввугілля" в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання", м.Макіївка, Донецька область про відстрочку виконання рішення суду строком до 31 грудня 2015 року. задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі № 29/74 до 31 грудня 2015 року.

Суддя Т.М. Риженко