Рішення

від 17.04.2013 по справі 921/249/13-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2013 р.Справа № 921/249/13-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, вул. Енергетична,2, м. Тернопіль

до Заруддянської сільської ради, с. Заруддя Збаразького району Тернопільської області

про стягнення 10 881 грн.02 коп..

За участю представників сторін:

Позивача: Боднар І.В., юрисконсульт за довіреністю № 6/38/25 від 26.03.13 р. Відповідача: Бринюк В.С., сільський голова за дорученням № 07-70/02-5 від 26.03.13 р., Мазур Р.М., бухгалтер за дорученням № 07-71/02-5 від 26.03.13 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 - 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, вул. Енергетична,2 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Заруднянської сільської ради, с. Заруддя Збаразького району Тернопільської області 10 881 грн.02 коп. боргу за надані послуги по виконанню замовлених робіт по вуличному освітленню.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2013р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 27.03.2013р. на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 27.03.2013р. представником позивача подано клопотання № 155 від 26.03.2013р. про зменшення позовних вимог на суму 9 988 грн.83 коп. в зв"язку з частковою сплатою і просить стягнути з відповідача 892 грн.19 коп. заборгованості за виконані роботи. Суд, з врахування того, що така заява подана відповідно до вимог ст.22 ГПК України до прийняття рішення у справі, заяву прийняв.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні 27.03.2013р. заперечує проти позовних вимог в частині стягнення 1159 грн.57 коп. по проведенню робіт по вуличному освітленню вулиці Грушевського села Заруддя Збаразького району Тернопільської області, оскільки вважає, що даний об"єкт не належить комунальній власності сільської ради, а службі автомобільних доріг в Тернопільській області. Щодо решти суми позову - повідомив, що така ним сплачена після порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 27.03.2013р. оголошено перерву до 17.04.2013р. до 14 год.30 хв. для надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків, ініціативу проведення якої покладено на позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2013р. подав клопотання № 134 від 16.04.2013р., яким просить стягнути з відповідача 1159 грн.57 коп. в зв"язку з тим, що відповідачем решту суму позову сплачено. З огляду на раніше подану заяву №155 суд розглядає цю заяву як збільшення позовних вимог.

Разом з тим, на вимогу суду як позивачем так і відповідачем подано акт звірки взаємних розрахунків за виконані роботи станом на 05.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Як слідує з матеріалів справи, 25.08.2011р. до Збаразького району електричних мереж ВАТ "Тернопільобленерно" звернувся з листом № 07-104/025 виконком Заруддянської сільської ради з проханням виконати роботи по підключенню вуличного освітлення в с.Заруддя Збаразького району по вул. Грушевського.

На підставі вищезазначеного листа 12 вересня 2011 року між ВАТ "Тернопільобленерго" Збаразький РЕМ (надалі - виконавець) з однієї сторони, та Заруддянською сільською радою в особі голови сільської ради Бринюк В.С. (надалі - замовник), з другої сторони, було укладено Договір по наданню послуг № 12 (надалі - Договір).

У відповідності до умов даного договору Виконавець (позивач по справі) зобов'язався виконати, а Замовник (відповідач по справі) отримати послуги по монтажу світильників вуличного освітлення (п.1.1. Договору). Згідно п.1.2 Договору Замовник зобов"ячався оплатити повну вартість послуг в порядку та розмірах, вказаних в цьому договорі.

Сторони в Договорі узгодили, що вартість послуг за цим Договором становить складає 1159 грн.57 коп. Оплата за послуги здійснюється замовником згідно розрахунку, виставленого виконавцем.

Послуга вважається наданою після підписання акту представниками сторін. Датою отримання послуги вважається дата, вказана в акті (п.п. 3.1,3.2 Договору).

05 листопада 2012 року та 08 листопада 2012р. між ВАТ "Тернопільобленерго" Збаразький РЕМ (надалі - виконавець) з однієї сторони, та Заруддянською сільською радої в особі голови сільської ради Бринюк В.С. (надалі - замовник), з другої сторони, було укладено Договори по наданню послуг № 15 та № 16 відповідно.

У відповідності до умов вищезазначених договорів Виконавець (позивач по справі) зобов'язався виконати, а Замовник (відповідач по справі) отримати послуги по монтажу вуличного освітлення (п.1.1. Договору). Згідно п.1.2 Договорів Замовник зобов"ячався оплатити повну вартість послуг в порядку та розмірах, вказаних в цьому договорі.

Сторони в Договорі № 15 узгодили, що вартість послуг за цим Договором становить складає 2458 грн. 39 коп., а в Договорі № 16 - 7530 грн.44 коп. Оплата за послуги здійснюється замовником згідно розрахунку, виставленого виконавцем.

Послуга вважається наданою після підписання акту представниками сторін. Датою отримання послуги вважається дата, вказана в акті (п.п. 3.1,3.2 Договору).

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Як вбачається зі змісту вищезазначених Договорів, вони по своїй правовій природі є договорами про надання послуг, цивільні правовідносини за якими регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника)

надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто, а у випадках, прямо передбачених договором, може покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

На виконання умов Договору № 12 позивачем в вересні 2011р. надано відповідачу послуги по вуличному освітленню в с. Заруддя, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт за вересень 2011р. від 16.09.2011р., який підписаний представниками сторін без заперечень та завірені печатками підприємств (належним чином завірена копія вищезазначеного документа знаходиться в матеріалах справи).

На виконання умов Договорів №№ 15,16 позивачем в листопаді 2012р. надано відповідачу послуги по вуличному освітленню в с. Заруддя, що підтверджується двома Актами приймання виконаних робіт за листопад 2012р., які підписані представниками сторін без заперечень та завірені печатками підприємств (належним чином завірені копії вищезазначених документів знаходяться в матеріалах справи).

Як випливає з матеріалів справи та про що стверджує представник позивача в судовому засіданні, ним повністю виконані умови договорів № 12 від 12.09.2011р., № 15 від 05.11.2012р., № 16 від 08.11.2012р. та наданий весь обсяг послуг по монтажу вуличного освітлення в с. Заруддя Збаразького району, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг згідно Договорів не виконав і станом на день звернення позивача з позовом за відповідачем рахувалася заборгованість за надані послуги на загальну суму 10881 грн.02 коп..

Разом з тим, як стверджує відповідач та про що не заперечує позивач, відповідачем після звернення позивача з позовом до господарського суду частково сплачено заборгованість в сумі 9988 грн.83 коп. за договорами № 15 від 05.11.2012р. та № 16 від 08.11.2012р. платіжним дорученням № 108 від 18.03.2013р., в зв"язку з чим позивач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру позовних вимог і просить стягнути з відповідача 1159 грн.57 коп. за договором № 12 від вересня 2011р.

Твердження відповідача про те, що роботи виконані позивачем по вуличному освітленню вулиці Грушевського села Заруддя Збаразького району Тернопільської області згідно Договору № 12 від 12 вересня 2011р. здійснені на об"єкті, що не належить комунальній власності сільської ради, а службі автомобільних доріг в Тернопільській області судом до уваги не приймаються, оскільки стороною замовником у договорі є Заруддянська сільська рада, яка згідно п.1.2 зобов"язалася оплатити повну вартість послуг в порядку та розмірах вказаних в цьому Договорі.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів про повне погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 159 грн.57 коп. заборгованості за надані послуги по вуличному освітленню такими, що підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені в судовому засіданні представником позивача та не ос порені відповідачем.

Судовий збір на підставі ст. 49 ГПК України покладається на відповідача. Разом з тим, зважаючи на те, що позивач своїми неправильними діями, то зменшуючи, то збільшуючи суму своїх вимог, фактично призвів до затягування спору в цій частині, суд вважає правомірним відмовити позивачу в відшкодування частини судових витрат на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4 2 -4 7 , 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Заруддянської сільської ради, с. Заруддя Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04392190 на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, вул. Енергетична,2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00130725 - 1159 (одну тисячу сто п"ятдесят дев"ять) грн. 57 коп. боргу за надані послуги та 1678 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім) грн. 22 коп. в повернення судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 квітня 2013р.

Суддя Ю.О. Чопко