Постанова

від 23.02.2009 по справі 2а-4443/08/9

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь,

Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.09

Справа

№2а-4443/08/9

Окружний  адміністративний суд Автономної Республіки

Крим у складі

головуючого

судді Цикуренко А.С. ,

при

секретарі Павленко Н.О.

розглянув

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 

за

позовом   Державної податкової інспекції

у Бахчисарайському районі АР Крим         

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1,

  Приватного підприємства

"ІНФОРМАЦІЯ_1"             

про

визнання недійсним  договору

за

участю представників:

позивача

-  не з'явився;

відповідачів

- нез'явились

Суть

спору: Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі звернулась до

Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про

визнання недійсним договору № 2 від 01.01.2004 р., укладеного між суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», мотивуючи свої вимоги

тим, що договір підписаний не уповноваженою особою і не мав своєю метою реальне

виконання зобов'язань сторонами, у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» анульовано свідоцтво про

державну реєстрацію і свідоцтво платника ПДВ.

Відповідачі

заперечення на позов не надали, явку свого представника у судове засідання не

забезпечили, про місце, день та час його проведення були повідомлені належним

чином.

Згідно

з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин

представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або

неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду

справи. 

Розглянувши

матеріали справи, дослідивши надані докази, суд 

ВСТАНОВИВ:

При

проведенні Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі позапланової

документальної перевірки СПД ОСОБА_1. за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2005

р., актом документальної перевірки № 63 від 11.03.2006 р. встановлений факт

взаємин по закупівлі палива від Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» за

договором № 2 від 01.01.04 р. у якого анульовано свідоцтво про державну

реєстрацію і свідоцтво платника ПДВ. 

Судом

встановлено, що 01.01.2004 р. між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» укладений договір поставки горюче-мастильних матеріалів.

01.01.2005

р. була укладена додаткова угода про зміну договору.

15.08.2002

р. Господарським судом Херсонської області було ухвалено рішення по справі №

2/104-к за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка до

Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1», яким скасована державна реєстрація ПП

«ІНФОРМАЦІЯ_1» (а. с. 208).

На

підставі зазначеного рішення суду Державна податкова інспекція у м. Нова

Каховка склала акт про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на

додану вартість з 15.08.2002 р.

Відділом

державної реєстрації виконавчого комітету Новокаховської міської ради на

підставі рішення господарського суду Херсонської області від 15.08.2002 р. по

справі № 2/104-ск до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців внесено запис № 1 501 131 0000 000772 щодо припинення

приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код 22748130).

Відповідно

до п. 19 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р.                № 02-5/111 ліквідація

підприємства вважається завершеною з моменту виключення його з єдиного

державного реєстру України. Отже саме лише визнання господарським судом

недійсними установчих документів підприємства та/або рішення про створення

підприємства, а також прийняття господарським судом рішення про скасування

державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності не є підставою для

того, щоб вважати недійсними угоди, укладені таким підприємством з іншими

підприємствами чи організаціями до моменту виключення його з єдиного державного

реєстру.   

Договір

поставки горюче-мастильних матеріалів був укладений 01.01.2004 р., зміни

додаткова угода укладена 01.01.2005 р., рішення Господарського суду ухвалено

15.08.2002 р., тобто до укладення договору та додаткової угоди до нього.

Постановою

Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. по справі

№ 2-4/8589-2006 А за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції АР Крим

на постанову господарського суду АР Крим від 11.08.2006 р. у справі №

2-4/8589-2006А за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ДПІ у

Бахчисарайському районі АР Крим про визнання недійсним податкового

повідомлення-рішення визнаний факт скасування державної реєстрації приватного

підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» та анулювання свідоцтва платника податку на додану

вартість.

Судом

по справі № 2-4/8589-2006 А встановлено, що рішенням господарського суду

Херсонської області від 15.08.2002 р. по справі № 2/104-ск скасовано державну

реєстрацію приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» та, що у господарській

операції з поставки горюче-мастильних матеріалів в якості контрагента діяла

особа (приватне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1»), яка не мала законного права на

здійснення таких операцій. 

Відповідно

до ч. 1ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,

цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються

при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо

якої встановлено ці обставини.

Відповідно

до ч. 3 ст. 203 ЦК України Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний

обсяг цивільної дієздатності, що згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою

для визнання угоди недійсною.

Отже

у зв'язку з тим, що на момент укладання договору № 2 від 01.01.2004 р. та

додаткової угоди до неї від 01.01.2005 р. ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» не мало цивільної

дієздатності, у зв'язку з тим, що його державну реєстрацію було скасовано, суд

дійшов висновку про визнання недійсним договору № 2 від 01.01.2004 р. 

Суд

не приймає до уваги посилання позивача на довідку про смерть засновника

ОСОБА_2. від 16.02.2006 р. № 256/07.04 так як договір укладений 01.04.2004 р.,

зміни до нього підписані 01.01.2004 р., а смерть засновника настала 18.01.2006

р. 

На

підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд                                         

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов

задовольнити.

2.

Визнати недійсним договір № 2 від 01.01.2004 р. укладений між Приватним

підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1» та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною

особою ОСОБА_1.

Постанова

набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення постанови у разі

неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо

після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана,

постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Протягом

10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного

адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної

Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі

якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Цикуренко А.С.