Постанова

від 25.04.2013 по справі 815/2620/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2620/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамплін» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області ДПС звернулася до ТОВ «Трамплін», в якому позивач просив накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Трамплін».

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно особових рахунків у ТОВ «Трамплін» рахується заборгованість у сумі 5785 грн. в тому числі: з орендної плати за землю в сумі 5785 грн., яка станом на 23.10.2012 року до бюджету не сплачена. Костянтинівською ОДПІ на адресу відповідача було направлено першу та другу податкові вимоги № 1/205 від 04.08.2008 року та № 2/251 від 16.09.2008 року, які отримані посадовими особами підприємства, про що свідчать поштові повідомлення. Вимоги ОДПІ не були оскаржені ні в адміністративному ні в судовому порядку. З метою погашення податкового боргу Костянтинівська ОДПІ звернулась до суду з вимогами про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ «Трамплін» коштів у розмірі суми податкового боргу. За результатами розгляду постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року позовні вимоги задоволені. Проте зазначений захід погашення боргу не дав позитивного результату, інкасові доручення Костянтинівської ОДПІ були повернуті установами банку без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках відповідача та/або у зв'язку з арештом коштів іншим виконавчим документом. На теперішній час податковий борг у сумі 5785 грн. залишився непогашеним. За таких обставин, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З облікової картки платника ТОВ «Трамплін» за платежем - орендна плата з юридичних осіб, вбачається, що у ТОВ «Трамплін» рахується заборгованість у розмірі 5784, 52 грн. (а.с.38).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року, позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської ОДПІ до ТОВ «Трамплін» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю задоволений та стягнуто з ТОВ «Трамплін» податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 5784, 52 грн. (а.с.20-21).

Однак інкасові доручення № 1106 від 19.09.2012 року, № 619 від 17.09.2012 року, № 759 від 18.09.2012 року, № 589 від 14.09.2012 року, № 620 від 17.09.2012 року, № 249 від 12.09.2012 року, № 157 від 13.08.2012 року, № 112 від 11.07.2012 року повернулися без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ «Трамплін» (а.с.22-28).

21.11.2011 року Костянтинівською ОДПІ Донецької області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 147/24-1043, на підставі якого податковим керуючим був складений акт опису майна № 18/24 від 21.11.2011 року, яким підтверджено відсутність на день складання акта майна, що може бути описано у податкову заставу (а.с.13-14).

Крім того, 22.10.2012 року податковим керуючим ТОВ «Трамплін» - начальником відділу погашення податкового боргу, був складений акт № 3 про неможливість опису майна ТОВ «Трамплін» у податкову заставу, у якому зазначено, що при виході за адресою знаходження активів ТОВ «Трамплін», встановлено, що за адресою Донецька область, Костянтинівський р-н, с. водяне Друге, вул. Зелена 16 майно відсутнє (а.с.15).

За даними інформаційної довідки КП «Костянтинівське МБТІ Костянтинівської міської ради» з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 4426 від 05.10.2012 року, у ТОВ «Трамплін» знаходяться у власності будівлі оздоровчого табору «Ластівка» за адресою: Донецька область, Костянтинівський р-н, с. Водяне Друге, вул. Зелена 1-б (а.с.17).

Однак, начальником ВПМ ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС, листом від 05.11.2012 року № 24712/10/07-09 була надана інформація на запит Костянтинівської ОДПІ Донецької області ДПС, згідно якої на території Костянтинівського району відсутнє майно, яке згідно п. 87.2 ст. 87 ПК України може служити джерелом погашення податкового боргу підприємства. Будівлі колишнього оздоровчого табору «Ластівка», який розташовувався за адресою: Донецька область, Костянтинівський р-н, с. Водяне Друге, вул. Зелена 1-б, демонтовані (а.с.19).

Крім того, відсутність у ТОВ «Трамплін» майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, підтверджується також листом начальника відділу РЕР з обслуговування міст Дзержинська, Костянтинівна та Костянтинівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області № 9/12-2165 від 27.09.2012 року, згідно якого за ТОВ «Трамплін» станом на 26.09.2011 року, автотранспортних засобів не значиться (а.с.29), листом Відділу Держкомзему у м. Костянтинівна Донецької області від 20.06.2012 року № 499/15-01-29, згідно якого серед підприємств, за якими обліковуються земельні ділянки, ТОВ «Трамплін» не значиться (а.с.30).

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Частиною 2 ст. 52 Закону встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно ч. 4 ст. 52 Закону, на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Частина 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначає, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що Податковим кодексом України у п.п. 20.1.17 ст. 20 встановлений вичерпний перелік випадків, коли податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, а саме: у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, та судом встановлено, що майно у ТОВ «Трамплін», відсутнє, про що свідчать відповідні листи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамплін» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків задовольнити.

Накласти арешт на кошти у розмірі 5784,52 грн. ТОВ «Трамплін» (код ЄДРПОУ 30050087, місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська буд. 38, кв. 5), що знаходяться на розрахункових рахунках №№ 260243032716 в ПАТ «Промінвестбанк», 26008128501 в ПАТ «Банк Кіпру», 26003000655501 в Шевченківській ФПАТ «КБ» Надра у м. Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов.

задоволено