Рішення

від 18.04.2013 по справі 910/5396/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5396/13 18.04.13 р.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газторг Україна» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дизавтокомплект» простягнення 422 000,00 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Костін К.М. від відповідача:Демченко М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газторг Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизавтокомплект» про стягнення 422 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору поставки №14/02 від 14.02.2012 р. поставив товар, а відповідач свого грошового зобов'язання по оплаті поставленого товару належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 422 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/5396/13 та призначено її до розгляду на 18.04.2013 р.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.04.2013 р., з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав суду відзив на позовну заяву, в якому факт укладення договору поставки та отримання товару не заперечує, однак, зазначає, не може здійснити оплату товару у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газторг Україна» (надалі - «постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизавтокомплект» (надалі - «покупець») укладено договір поставки № 14/02 (надалі - «Договір»), за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар: долото 11-5/8?DSX619 S-B2 в кількості 1 шт., ціна без ПДВ - 351 666,67 грн., всього з ПДВ - 422 000,00 грн.

У відповідності до п.п. 3.1 Договору постачальник зобов'язаний поставити товар у відповідності до умов даного Договору; одночасно з поставкою товару надіслати покупцю листом або передати уповноваженому його представнику наступні документи: рахунок-фактуру, накладну, податкову накладну, технічну документацію.

Згідно з п. 1.2 Договору загальна сума даного договору складає 422 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% в сумі 70 333,33 грн.

Як встановлено п. 2.1 Договору, розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, в порядку відстрочки платежу на 14 календарних днів.

При цьому, датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п.п. 3.2.1 Договору покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар у відповідності до умов даного договору.

20.02.2012 р. на підставі видаткової накладної № РН-0000018 постачальник передав, а покупець в особі Каплуновського С.О., що діяв на підставі довіреності №12 від 20.02.2012 р. прийняв товар (долото 11-5/8?DSX619 S-B2 в кількості 1 шт.) на загальну суму 422 000,00 грн.

Позивачем на виконання п.п. 3.2.1 Договору 20.02.2012 р. було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000029 для оплати поставленого товару.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості поставленого на підставі Договору товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 422 000,00 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар, а саме: долото 11-5/8?DSX619 S-B2 в кількості 1 шт. на загальну суму 422 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000018 від 20.02.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 2.1 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті вартості поставленого товару на момент розгляду справи настав.

Матеріалами справи (в тому числі актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами станом на 31.12.2012 р.) підтверджується наявність у відповідача заборгованості по сплаті вартості поставленого товару у розмірі 422 000,00 грн.

Крім того, той факт, що оплату за поставлений товар здійснено не було, відповідачем не заперечується, про що безпосередньо зазначено у поданому суду відзиві на позовну заяву.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизавтокомплект» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторг Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизавтокомплект» заборгованості у розмірі 422 000,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторг Україна» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизавтокомплект» (03145, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136, ідентифікаційний код 35981378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторг Україна» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 14/1, офіс 511, ідентифікаційний код 36185253) заборгованість у розмірі 422 000 (чотириста двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 8 440 (вісім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 22.04.2013 р.

Суддя Р.В. Бойко