Рішення

від 24.04.2013 по справі 5011-14/18904-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/18904-2012 24.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ДІМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройком Джи Ен Ті»

про стягнення 29 243,42 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Калмиков О.В. - за договором;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ДІМ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройком Джи Ен Ті» про стягнення 29 243,42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.01.13 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.13 р. розгляд справи відкладено на 27.02.13 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 27.02.13 р. у зв'язку з лікарняним судді Мельника С.М. справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.13 р. суддя Ломака В.С. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 20.03.13 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 20.03.13 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

28.02.13 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.13 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.13 р. розгляд справи відкладено на 24.04.13 р.

22.04.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача 26 584,92 грн. основного боргу, 1 892,68 грн. пені, 378,13 грн. 3% річних, 7,96 грн. інфляційних та 2 658,50 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

В судому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та подав уточнення позовних вимог щодо стягнення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду у справі не виконав. Жодних заяв, клопотань від відповідача через відділ діловодства суду не надходило.

Враховуючи те що у матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.04.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.12 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший дім» (надалі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройком Джи Ен Ті» (надалі - відповідач, покупець) було укладено договір № КИ 1012/04 про постачання матеріалів будівельного призначення, у відповідності до п. 1.1. якого, постачальник, на підставі заявки покупця, зобов'язується передати у власність покупця матеріали будівельного призначення, а саме матеріали асортимент, кількість, ціна яких визначена у рахунках-фактурах, що надані постачальником та являють собою невід'ємну частину договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що покупець оплачує кожну поставлену партію товару не пізніше 10 (десяти) робочих дні календарних днів з дати поставки. При здійсненні платежу, покупець, у графі «призначення платежу» платіжного документа, повинен посилатись на номер та дату рахунку-фактури, на підставі якого здійснюється платіж.

Виконуючи умови договору, позивач поставив відповідачу матеріали будівельного призначення, що підтверджується видатковими накладними № К-ПД-02754/01 від 18.10.12 р. та № К-ПД-02755/01 від 19.10.12 р. на загальну суму 46 584,92 грн.

Для оплати поставленого товару відповідачу було виставлено рахунки-фактури № К-ПД-02754 від 18.10.12 р. та № К-ПД-02755 від 19.10.12 р. на вказану суму.

Відповідачем вартість поставленого товару було оплачено лише частково, у розмірі 20 000,00 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 26 584,92 грн.

09.11.12 р. та 23.11.12 р. позивач звертався до відповідача з претензіями № 091112/01 та № 231112/02, з вимогою негайно погасити існуючу заборгованість. Відповідач відповіді на претензії не надав, суму заборгованості не сплатив.

Станом на час розгляду справи розмір заборгованості не змінився та становить 26 584,92 грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.2. договору, при порушенні покупцем строків оплати товару визначених п. 3.3. даного договору, покупець, на першу вимогу постачальника, повинен сплатити постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який платиться пеня, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу від дати поставки товару.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, не спростованого у встановленому порядку відповідачем, останньому за порушення виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару нараховано 1 892,68 грн. пені, 378,13 грн. 3% річних та 7,96 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 26 584,92 грн. заборгованості, 1 892,68 грн. пені, 378,13 грн. 3% річних та 7,96 грн. інфляційних втрат обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача понесені витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2 658,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.12 р. між позивачем (замовник) та адвокатом Калмиковим Олексієм Вікторовичем (виконавець) було укладено договір про надання юридичної допомоги № 1400212 (копія знаходиться в матеріалах справи), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Оскільки надання послуг адвоката та їх оплата відповідно до умов договору № 1400212 підтверджується наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу вказані витрати за рахунок відповідача.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройком Джи Ен Ті» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9; код ЄДРПОУ 37387407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» (65125, м. Одеса, вул. Осипова, 10; код ЄДРПОУ 35116943) 26 584 (двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 92 коп. заборгованості, 1 892 (одну тисячу вісімсот дев'яносто дві) грн. 68 коп. пені, 378 (триста сімдесят вісім) грн. 13 коп. 3% річних, 7 (сім) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 2 658 (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 50 коп. витрат на оплату послуг адвоката та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.04.2013 р.

Суддя С.М. Мельник