Рішення

від 24.04.2013 по справі 910/4022/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4022/13 24.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД-ШИНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС-ПРОДАКШН»

про стягнення 23 804,74 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Будіянський О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АД-ШИНА» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС-ПРОДАКШН» про стягнення 23 804,74 грн.

Ухвалою від 05.03.13 р. суддею Мельником С.М. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.03.13 р.

27.03.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.13 р. розгляд справи відкладено на 24.04.13 р.

В судому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду у справі не виконав. Жодних заяв, клопотань від відповідача через відділ діловодства суду не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У судовому засіданні 24.04.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АД-ШИНА» (надалі - позивач) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЛЕКС-ПРОДАКШН» (надалі - відповідач) автомобільні запчастини на загальну суму 261 584,50 грн., що підтверджується видатковими накладними № 700 від 23.02.10 р., № 871 від 04.03.10 р., № 2244 від 07.05.10 р., № 2256 від 11.05.10 р., копії яких містяться у матеріалах справи.

Для оплати поставленого товару відповідачу в момент відвантаження товару було виставлено рахунки-фактури № 782 від 23.02.10 р., № 956 від 04.03.13 р., № 2405 від 07.05.10 р., № 2461 від 11.05.10 р.

В період з 04.03.10 р. по 21.10.10 р. відповідач частково погашав заборгованість. Сума часткового погашення становить 237 779,76 грн., що підтверджується наявними у справі копіями банківських виписок. Непогашеною залишилась заборгованість у розмірі 23 804,74 грн. (261 584,50 грн. - 237 779,76 грн. = 23 804,74 грн.).

24.10.11 р. відповідач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 24/10 від 24.10.11 р. про оплату поставленого товару з вимогою погасити існуючу заборгованість. Відповідач відповіді на претензію не надав, суму заборгованості не сплатив.

Станом на час розгляду справи розмір боргу не змінився та становить 23 804,74 грн., в підтвердження чого позивач надав довідку про розмір заборгованості та акт звірки взаємних розрахунків.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем не надано.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕКС-ПРОДАКШН» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52; код ЄДРПОУ 36098150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АД-ШИНА» (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16; код ЄДРПОУ 35974863) 23 804 (двадцять три тисячі вісімсот чотири) грн. 74 коп. заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.04.2013 р.

Суддя С.М. Мельник