Рішення

від 22.04.2013 по справі 910/4760/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4760/13 22.04.13 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Бізнес Девелопмент Україна»

про стягнення 6000 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Самойленко В.В.

від відповідача: Бондарчук В.О.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Бест Статус Компані» звернулось в березні 2013 року до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Інтернешнл Бізнес Девелопмент Україна» про стягнення 17 944 грн. боргу та 6000 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання робіт. На виконання умов договору відповідачем виконано обумовлені договором роботи, проте відповідач за отримані роботи розрахувався частково у зв'язку із чим виникла заборгованість. Також просить стягнути із відповідача 6000 грн. збитків на оплату правової допомоги.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судовому засіданні проти позову заперечив , пославшись на повне погашення боргу ще у грудні 2012 року.

У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладався з 29.03.2013р. на 12.04.2012р. та на 22.04.2013р.

22.04.2013р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог на 17 944 грн. та просив стягнути із відповідача 6000 грн. збитків.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012р. між ТОВ «Бест Статус Компані» (виконавець) та ТОВ «Інтернешнл Бізнес Девелопмент Україна» (замовник) було укладено договір №35, згідно п. 1.1 якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався виконати роботи по нанесенню дорожньої розмітки відповідно схеми організації парковки, що є невід'ємною частиною договору та виготовленню зі встановленням засобів організації дорожнього руху на об'єкті замовника, а замовник приймає виконані роботи та на умовах договору сплачує виконавцю плату визначену в договорі.

Відповідно до п. 4.1 договору ціна договору визначена на підставі додатку №1 до договору та становить суму в розмірі 59 813,35 грн. в т. ч. ПДВ.

Згідно п. 4.2 договору замовник здійснює оплату шляхом перерахування авансу в розмірі 70%, що становить 41 869,35 грн. протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами даного договору та 30% суми, що становить 17 944 протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Позивач зазначив, що ТОВ «Інтернешнл Бізнес Девелопмент Україна» до моменту підписання акту здачі-прийняття робіт перерахувало згідно договору 41 869,35 грн.

29.10.2012р. між сторонами було підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000147 на суму 59 813,35 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем неналежним чином виконано обов'язок по оплаті послуг, оскільки кошти протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт сплачено не було у зв'язку із чим утворилась заборгованість.

Як вбачається із поданої позивачем банківської виписки, відповідачем перераховано 17 944грн. на користь позивача по вказаному договору 24.12.2012року.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 цього Кодексу встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог на 17 944 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем основної суми заборгованості.

Щодо стягнення з відповідача 6000 грн. збитків, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Наявність збитків в розмірі 6000 грн. позивач обґрунтовує укладення договору із адвокатом для стягнення заборгованості за договором на виконання робіт №35 від 18.10.2012р. та відповідно оплату послуг на вказану суму.

В поданій заяві про зменшення позовних вимог позивачем надано виписку з банку, з якої вбачається, що кошти в сумі 17 944 грн. були сплачені 24.12.2012р., в той час як позивач звернувся із позовом в березні 2013р. З наведеного суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача до суду із позовом борг було повністю погашено.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Самойленко В.В укладено договір про надання правової допомоги від 05.12.2012року. На виконання цього договору позивачем було перераховано Самойленко В.В. 6000грн., що підтверджується платіжним дорученням №1391 від 20.12.2012

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З врахуванням того, що на момент звернення позивача до суду була відсутня заборгованість в сумі 17 944 грн., суд вважає необґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача збитків на оплату послуг адвоката.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 37, оф. 77, ідентифікаційний код: 36355421) з Державного бюджету України судовий збір (сплачений платіжним дорученням №1389 від 20.12.2012р. на рахунок: - 31215206783001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, отримувач коштів - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001) в сумі 1292,71 грн.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.04.2013р.