Ухвала

від 25.04.2013 по справі 22-ц/796/5884/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5884/13 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.

Доповідач: Гаврилова М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Гаврилової М.В.

суддів Нежури В.А.

Невідомої Т.О.

при секретарі Товарницькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український культурний центр», Акціонерне товариство «Сбербанк Росії» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2013 року ДПІ у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби звернулася до суду з заявою про розкриття АТ «Сбербанк Росії» інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ «Український культурний центр».

В обґрунтування заяви зазначала, що ТОВ «Український культурний центр», яке зареєстроване як юридична особа, з 12 січня 2011 року не надавало в органи державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерської звітності. Підприємство має розрахунковий рахунок № 260060133916 у АТ «Сбербанк Росії». В зв'язку з розглядом ДПІ у м. Євпаторії питання про підготовку позовної заяви про припинення ТОВ «Український культурний центр», просили винести рішення, яким надати дозвіл на одержання відомостей про обсяг та обіг коштів ТОВ «Український культурний центр» на розрахунковому рахунку № 260060133916 у АТ «Сбербанк Росії» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Сторони по справі в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК судова колегія вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Український культурний центр», ідентифікаційний код № 35761934 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 3-4).

Згідно довідки ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС, ТОВ «Український культурний центр» остання податкова звітність до ДПІ в м. Євпаторії надана 12.01.2011 року - розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за 4 квартал 2010 року (а.с. 5).

З метою отримання інформації, що підтверджує фінансово-господарську діяльність підприємства для розгляду питання щодо підготовки позовної заяви про припинення ТОВ «Український культурний центр», ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС звернулося до суду із заявою про розкриття інформації про обсяг і обіг коштів товариства, яка містить банківську таємницю.

У відповідності до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Тобто, чинним законодавством органам державної податкової служби надано право звертатись до суду із заявами про надання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках.

Разом з тим, це право надається у разі, якщо органи державної податкової служби не можуть вжити інших заходів реагування, передбачених законодавством.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011р. № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних і фізичних осіб» якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Відповідно до п. 13 зазначеної Постанови Пленуму, саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об'єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, кір випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС не може отримати таку інформації від самого платника податків, зверталась до ТОВ «Український культурний центр» з метою отримання відомостей про обсяг та обіг коштів, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 290 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви ДПІ в м. Євпаторії АРК ДПС про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до викладення змісту заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Посилання апелянта на порушення судом п.4 ч.1 ст. 288, ч.3 ст. 10 ЦПК України, п.20.1.3 ст. 20, п.73.4 ст. 73 Податкового кодексу України, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ці норми регулюють процесуальні вимоги до змісту заяви та її обґрунтування, права органів державної податкової служби та порядок отримання ними інформації.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняти до уваги.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: М.В. Гаврилова

Судді: В.А. Нежура

Т.О.Невідома