Ухвала
від 04.04.2013 по справі 820/780/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р.Справа № 820/780/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. по справі № 820/780/13

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Данлір"

третя особа Виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Данлір", 3-я особа: Виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства „ДАНЛІР", (код ЄДРПОУ 35321590) щодо внесених даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну юридичної адреси підприємства на м. Харків, Жовтневий район, вул. Полтавський шлях, буд. 31.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 р. в задоволенні адміністративного позову Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що судом не було повно та всебічно з'ясовано обставини, які мали значення для правильного вирішення справи, без належної оцінки наявних у справі доказів, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, без належного аналізу норм матеріального права, які належить застосовувати до спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "ДАНЛІР" зареєстровано Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 07.09.2007 року за адресою: 68000 Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, б.3, кімн. 609, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 1 554 102 0000 001926.

07.06.2012 року Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області до Єдиного державного реєстру внесено запис про реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи , а саме: зміна місцезнаходження на : 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31.

26.06.2012 р. відповідача знято з обліку Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області та 27.06.2012 року взято на облік Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4-7).

За наслідками проведеної співробітниками Західної МДПІ перевірки щодо наявності ПП "ДАНЛІР" за адресою реєстрації: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31 встановлено, що за даною адресою підприємство не значиться, про що складено Довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 14.11.2012 року та повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 16.11.2012 року №2434/9/48-323.

Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Стаття 29 вказаного Закону передбачає, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) вичерпний перелік документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на державного реєстратора не покладено обов'язку перевіряти достовірність наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 зазначеного Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

З огляду на викладене, запис № 8 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ПП "ДАНЛІР", вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, та запис № 11 про взяття на облік ПП "ДАНЛІР", вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Позивачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано доказів недотримання державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що державна реєстрація змін до установчих документів ПП "ДАНЛІР" здійснена у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на таке.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органу державної податкової служби України надані повноваження на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Доказів того, що документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП "ДАНЛІР", не відповідали вимогам положень ст.27 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV, позивачем ані до суду першої. ані до суду апеляційної інстанцій не надано.

Посилання позивача про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП "ДАНЛІР" за адресою: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. по справі № 820/780/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П’янова Я.В. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П’янова Я.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2013
Оприлюднено30.04.2013
Номер документу30999524
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/780/13-а

Ухвала від 23.05.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Логвиненко А.О.

Ухвала від 10.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Логвиненко А.О.

Ухвала від 04.04.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П'янова Я.В.

Ухвала від 19.03.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П'янова Я.В.

Постанова від 18.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 06.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні