УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2013 р.Справа № 2020/2а-7956/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: П'янової Я.В.
Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2013р. по справі № 2020/2а-7956/12
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом, в якому просили зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради провести державну реєстрацію відповідних змін щодо виключення зі складу засновників ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» (код ЄДРПОУ 22637198) ОСОБА_4, ОСОБА_5 та включення до складу засновників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані із юридичною допомогою в розмірі 3000,00 грн.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятою постановою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що 30.05.1994 року органом державної реєстрації - Виконкомом Харківської міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕР.СІ.АЙ.», код ЄДРПОУ 22637198, місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська,79/2.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначали, що 10.01.2002 року були проведені загальні збори учасників ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.», підтверджені протоколом від 10.01.2002р. На вказаних зборах прийнято рішення про включення до складу учасників ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виключення зі складу засновників ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» ОСОБА_4 Згідно з поясненнями представника позивачів юрист товариства здав відповідні документи для реєстрації змін, однак Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради державну реєстрацію змін засновників ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» не провів.
Також, 11.03.2002 року були проведені загальні збори учасників ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.», підтверджені протоколом від 11.03.2002р. На вказаних зборах прийнято рішення про виключення зі складу засновників ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» ОСОБА_5 згідно його заяви, звільнення з посади директора ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» ОСОБА_5 за власним бажанням та призначення на посаду директора ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» ОСОБА_2 Позивачі доручили подати відповідні документи своєму юристу, який документи здав, однак Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради державну реєстрації змін засновників ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» не провів, змінивши лише директора.
Вважаючи, що не проведення державної реєстрації змін до установчих документів порушує суб'єктивні матеріальні права позивачів, як учасників ТОВ«ЕР.СІ.АЙ.», останні звернулись до суду з вказаним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Як вже було встановлено, ТОВ «ЄР.СІ.АЙ.» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.05.1994 року.
Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання» усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов'язані у встановлений зазначеним законом строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов'язаний, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Форми реєстраційних карток затверджуються Міністерством юстиції України.
Наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011р. № 3178/5 «Про затвердження форм реєстраційних карток», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.10.2011р. за № 1207/19945, затверджено форми реєстраційних карток. Відповідно до підпункту 1.16. частини 1 зазначеного наказу, форма 16 - реєстраційна картка про включення відомостей про юридичну особу.
В ході судового розгляду справи представник відповідача пояснив, що документи для включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичної особи ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.», відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», до Департаменту не подавались, у зв'язку з чим відомості про дану юридичну особу в Єдиному державному реєстрі не містяться, реєстраційна справа вказаної юридичної особи не формувалась.
Зазначений факт викладений і в листі юридичного департаменту Харківської міської ради від 03.12.2012 року № 14835/9-12 (а.с 77).
В свою чергу, представник позивачів наголошував на тому, що відповідні документи для проведення державної реєстрації надавалися, проте жодних доказів, які підтверджують отримання відповідачем зазначених документів, ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано.
Таким чином, з огляду на той факт, що ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» не було подано документи відповідно до Закону до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради для включення відомостей про юридичну особу ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, порушення законодавства в діях державних реєстраторів Департаменту відсутні.
Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що позивачі з проханням про зобов'язання провести державну реєстрацію відповідних змін щодо виключення зі складу засновників ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» (код ЄДРПОУ 22637198) ОСОБА_4, ОСОБА_5 та включення до складу засновників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради письмово не зверталися. Як пояснив представник позивачів у судовому засіданні було лише усне звернення, на яке відповідачем надано усне роз'яснення.
Крім того, необхідно зауважити на той факт, що оскільки Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради провадить реєстрацію лише з 2006 року, до цього часу документи щодо державної реєстрації змін до установчих документів подавались до відповідного відділу Харківської міської ради, а враховуючи пояснення представника позивачів щодо року, в якому подавались документи - 2002 рік, то для вирішення питання щодо реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» позивачам або їх представнику необхідно було звернутися до архівного відділу Виконавчого комітету Харківської міської ради.
В судовому засіданні представник позивачів підтвердив той факт, що до архівного відділу Виконавчого комітету Харківської міської ради позивачі не звертались.
В апеляційній скарзі представник позивачів посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме на безпідставну та необґрунтовану відмову суду про вилучення доказів з виконавчого комітету Харківської міської ради - реєстраційної справи ТОВ "ЕР.СІ.АЙ".
Проте, колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивачів в ході розгляду справи неодноразово було заявлене вказане клопотання.
Так, ухвалами суду першої інстанції від 13.09.2012 року та від 09.11.2012 року клопотання про витребування з виконавчого комітету Харківської міської ради реєстраційної справи ТОВ "ЕР.СІ.АЙ" були задоволені.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення. Державний реєстратор зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. До реєстраційної справи долучаються судове рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису документів, які вилучені. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.
На зазначені ухвали суду юридичним департаментом Харківської міської ради було направлено лист від 03.12.2012 № 14835/9-12 (а.с. 77), з якого вбачається, що відомості про юридичну особу ТОВ «ЕР.СІ.АЙ.» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутні, реєстраційна справа вказаної юридичної особи не формувалась.
З огляду на зміст вказаного листа, підстави для повторного витребування реєстраційної справи ТОВ "ЕР.СІ.АЙ", яка не формувалась, відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, не підлягає задоволенню клопотання про витребування реєстраційної справи ТОВ "ЕР.СІ.АЙ".
Таким чином, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в їх задоволенні.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2013р. по справі № 2020/2а-7956/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)П’янова Я.В. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П’янова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2013 р.
Суд | Харківський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2013 |
Оприлюднено | 30.04.2013 |
Номер документу | 30999988 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський апеляційний адміністративний суд
П'янова Я.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні