Постанова

від 29.04.2013 по справі 816/1913/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/1913/13-а Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газонафтова компанія" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газонафтова компанія" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ в розмірі 3 068 407 грн. 87 коп. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав. З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 29 квітня 2013 року перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська газонафтова компанія" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа /а.с. 6/. Відповідач з 10 серпня 2007 року перебуває на обліку платників податків в ДПІ у                     м. Полтаві /а.с. 7/. За особовим рахунком платника податків обліковується податковий борг зі сплати збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ в розмірі 3 068 407 грн.                   87 коп., що виник за наступних обставин. Фахівцями ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Українська газонафтова компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10 серпня 2007 року по 30 червня 2008 року, за результатами якої складено акт від 11 листопада 2008 року №2222/23-1/35295519 /а.с. 12-13/. На підставі даного акта перевірки податковою інспекцією 18 листопада 2008 року винесено податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2008 року №0003202301/0, яким відповідачу донараховано податкове зобов'язання за платежем "Збір у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності" в розмірі                                        3 068 407 грн. 87 коп. /а.с. 14/. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено відповідачем в судовому порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня                    2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 20-22/. За змістом підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Оскільки в силу приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2010 року у справі №2а-12512/09/1670 набрала законної сили, сума податкового зобов'язання, донарахована вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, є узгодженою. Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Порядок погашення податкового боргу платника податків з 01 січня 2011 року врегульовано Податковим кодексом України. Так, в силу підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.   Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.      Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві сформовано та 21 грудня 2012 року надіслано ТОВ "Українська газонафтова компанія" податкову вимогу від 12 грудня                2012 року №1123 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі                             3 068 407 грн. 87 коп. /а.с. 23/. Разом з тим, поштове відправлення повернулося до ДПІ у м. Полтаві із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 23 - зворот/. З огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказана податкова вимога вважається врученою платнику податків 29 січня 2013 року. Сторонами у справі доказів оскарження податкової вимоги від 12 грудня 2012 року №1123 у встановленому законом порядку не надано. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку від 27 березня 2013 року №6048/9/19.2-21 /а.с. 24/, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Українська газонафтова компанія" відкрито розрахункові рахунки в наступних установах банків: АТ "ОТП Банк" (МФО 300528): р/р №26000001314634 (українська гривня); АТ "Сведбанк" (публічне) (МФО 300164): р/р №26004070022001 (українська гривня); ПАТ "Полтава-банк" (МФО 331489): р/р №260085416 (українська гривня). Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.   Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог  чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав. Разом з тим, наявність за особовим рахунком ТОВ "Українська газонафтова компанія" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підтверджується довідкою ДПІ у м. Полтаві від 18 квітня 2013 року №8199/9/19.2-21 /а.с. 46/.           Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати грошового зобов'язання, а у позивача - прав на контроль за сплатою такого зобов'язання та на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Полтаві. Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.   За відсутності документального підтвердження судових витрат питання щодо їх розподілу судом не вирішується. Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,   П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газонафтова компанія" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газонафтова компанія" (код ЄДРПОУ 35295519) кошти з рахунків у банках: АТ "ОТП Банк" (МФО 300528): р/р №26000001314634 (українська гривня); АТ "Сведбанк" (публічне) (МФО 300164): р/р №26004070022001 (українська гривня); ПАТ "Полтава-банк" (МФО 331489): р/р №260085416 (українська гривня) на суму податкового боргу зі сплати збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ в розмірі 3 068 407 (три мільйони шістдесят вісім тисяч чотириста сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок на р/р 31118073700002, код бюджетної класифікації платежу 17060000, одержувач - УДКС України у м. Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.           Суддя                                                                                О.О. Кукоба