Постанова

від 24.04.2013 по справі 816/1732/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1732/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

прокурора - Черновської О.О.,

представника позивача - Костяного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлана" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року Прокурор Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.04.2013 №95-5167вих/13) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлана" (далі - ТОВ "Марлана", відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 16284,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в загальному розмірі 16284,06 грн.

Прокурор та представник Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві, податковий орган) в судовому засідання позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника ДПІ у м. Полтаві, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Марлана" (ідентифікаційний код юридичної особи 24559769) 04.10.1996 зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Полтавської міської ради. Як платник податків ТОВ "Марлана" взяте на облік у ДПІ у м. Полтаві 04.10.1996 за №891.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що 20.02.2012 відповідачем до податкової інспекції подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік №5738, відповідно до якої визначено річну суму орендної плати з юридичних осіб на 2012 рік в загальному розмірі 97704,35 грн, в тому числі з розрахунком щомісячних платежів: за січень 2012 року - 8142,02 грн, за квітень-грудень 2012 року по 8142,03 грн.

Разом з тим, у строки, визначені податковим законодавством, сума орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб за період жовтень-листопад 2012 року в загальному розмірі 16284,06 грн в добровільному порядку відповідачем сплачена не була.

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб складає 16284,06 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми ДПІ у м. Полтаві виставлено відповідачу податкову вимогу №1812 від 31.08.2011, яка направлялася на адресу останнього рекомендованим листом з повідомленням про вручення та була отримана уповноваженим представником ТОВ "Марлана" 26.09.2011, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно інформації від 22.04.2013 №8436/9/10.1-08, наданої ДПІ у м. Полтаві до Полтавського окружного адміністративного суду 23.04.2013 (вх. №11483), сума податкового боргу ТОВ "Марлана" по податковій вимозі від 31.08.2013 №1812 станом на момент звернення з позовом до суду не переривалася.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача по орендній платі з юридичних осіб свідчить про наявність у відповідача податкового боргу з даного виду податку за жовтень-листопад 2012 року в розмірі 16284,06 грн.

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві від 11.04.2013 №7724/9/191-20 ТОВ "Марлана" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлана" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлана" (ідентифікаційний код 24559769) кошти на погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 16284 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 06 (шість) копійок на р/р 33214812700002, код бюджетної класифікації платежу 13050200, одержувач - УДКС України у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава