Ухвала

від 18.04.2013 по справі 6/553

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/553 18.04.13

За скрагою публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»

На дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

У справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

До відповідача державного підприємства «Укрспецбудінвест»

Про розірвання договору та стягнення 12100000 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника Бахмач С.О. (за дов.)

від боржника не з'явились

від органу виконання рішень Рубель І.В. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта» до державного підприємства «Укрспецбудінвест» про розірвання договору № 1 на пайову участь у будівництві від 25.06.2004 р. та стягнення 12100000 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2007 р. було порушено провадження у справі № 6/553.

Рішенням суду від 04.10.2007 р. позов задоволено повністю. Зокрема, вирішено розірвати договір № 1 на пайову участь у будівництві від 25 червня 2004 року, укладений між державним підприємством «Укрспецбудінвест» та відкритим акціонерним товариством «Укртранснафта». Крім того, вирішено стягнути з державного підприємства «Укрспецбудінвест» на користь відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» 12100000 грн. боргу, 25585 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.12.2007 р. видано наказ про стягнення з державного підприємства «Укрспецбудінвест» на користь відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» 12100000 грн. боргу, 25585 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» звернулося до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просить визнати постанову головного державного виконавця органу виконання рішень про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13.03.2013 р. у виконавчому проваджені ВП №37006285 недійсною; зобов'язати орган виконання рішень винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду міста Києва від 05.12.2007 р. у справі № 6/553.

Ухвалою суду від 03.04.2013 р. призначено розгляд скарги.

Орган виконання рішень проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що державний виконавець діяв у визначений Законом України «Про виконавче провадження» спосіб.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України).

05.12.2007 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 6/553 видано наказ, строк пред'явлення до виконання якого до 05.12.2010 р., тобто три роки з дати видачі.

Відкритим акціонерним товариством «Укртранснафта» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 12.12.2007 р. подано заяву № 05-00/6464 про відкриття виконавчого провадження.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16.01.2008 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 5858348.

13.04.2011 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернуто наказ господарського суду міста Києва № 6/553 від 05.12.2007 р., оскільки розшук майна боржника виявився безрезультатним, що унеможливлює виконання вищезазначеного документа.

04.03.2013 р. стягувач звернувся до органу виконання рішень з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 6/553 від 05.12.2007 р..

26.03.2013 ПАТ «Укртранснафта» отримано постанову державного виконавця ВП №37006285 від 13.03.3013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки стягувачем пропущено строк подачі виконавчого документа до виконання.

Зокрема, підставою для повернення виконавчого документа визначено, те, що в постанові від 13.04.2011 р. визначено строк пред'явлення наказу до виконання до 13.04.2012 р., який стягувачем пропущено.

Пунктом 1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу) встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09.03.2011 р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто до 09.03.2011 р., пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, в разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не враховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Тобто, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 05.12.2007 р. № 6/553 перервався 12.12.2007 р. (згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2008 р.) і поновлений 13.04.2011 р. у зв'язку з винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Таким чином, на час повторного пред'явлення наказу до виконання 04.03.2013 р. встановлений законодавством строк у три роки не минув, відтак підстави для відмови у прийнятті наказу до виконання відсутні.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в частині визнання недійсною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13.03.2013 р. у виконавчому провадженні ВП №37006285.

У той же час, суд відхиляє скаргу в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду міста Києва від 05.12.2007 р. у справі № 6/553 про стягнення з державного підприємства «Укрспецбудінвест» на користь відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» грошових коштів у сумі 12100000,00 грн., оскільки на даний час, відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», відсутнє звернення стягувача або його представника з заявою про примусове виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити частково.

Визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13.03.2013 р. у виконавчому провадженні ВП №37006285 недійсною.

В іншій частині скаргу відхилити.

Суддя С. А. Ковтун