Рішення

від 24.04.2013 по справі 910/4707/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4707/13 24.04.13

За позовомПублічного акціонерного товариства "Ерде банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Констант Груп" простягнення 374751,15 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача - Харитончук С.М., представник за довіреністю; від відповідача - Якубовський Д.Є., представник за довіреністю. СУТЬ СПОРУ:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Ерде банк" (далі - позивач або ПАТ "Ерде Банк") звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Груп" (далі - відповідач) про стягнення 374751,15 грн., з яких:

- 339261,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 555655,94 грн. - заборгованість за простроченими процентами за період з 29.09.2012 до 28.02.2013.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором №86/12-ОВ від 18.07.2012 (далі - Кредитний договір).

Відповідач позов визнав в повному обсязі, разом з тим вказав, що вина останнього у виникненні спору відсутня, зважаючи на те, що позивач відповідно до пункту 5.1 Кредитного договору самостійно здійснював списання з рахунку відповідача процентів за користування овердрафтом. Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що вимогу про дострокове стягнення заборгованості відповідач не отримував, останній звернувся до суду з заявою в порядку статті 78 ГПК України про укладення мирової угоди про погашення заборгованості шляхом розстрочення суми боргу. У задоволенні вказаної заяви суд відмовив, виходячи із того, що сторонами не досягнуто згоди щодо укладення між ними мирової угоди та на розгляд суду не представлена укладена та підписана між сторонами на умовах, погоджених між ними мирова угода про погашення заборгованості шляхом розстрочення суми боргу.

У судовому засіданні 24.04.2013 позивач позов підтримав у повному обсязі заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 між ПАТ "Ерде Банк" (Банком, Кредитором) та відповідачем (Позичальником) був укладений кредитний договір про надання овердрафту (договір зростання) №86/12-ОВ (далі - Кредитний договір), відповідно до пункту 1.1 якого Банк надає Позичальнику овердрафт на умовах цього Договору (далі - Овердрафт), а Позичальник зобов'язаний повернути Банку заборгованість за Овердрафтом та сплатити проценти за користування Овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим Договором. Овердрафт надається Позичальнику для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому в Банку, в межах встановленого його ліміту.

Згідно з пунктом 1.2 Кредитного договору ліміт Овердрафту за цим договором складає 350000 грн.

Відповідно до пункту 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25 процентів річних.

Згідно з пунктом 1.4 Кредитного договору термін користування Овердрафтом закінчується 18 липня 2013 року.

Відповідно до пункту 5.1 Кредитного договору Позичальник надає Банку право списувати з поточного рахунку Позичальника та/або будь-якого іншого поточного рахунку Позичальника, що відкритий в Банку, проценти за користування Овердрафтом у розмірі, передбаченому у пункті 1.3 цього Договору, які нараховуються на дебетове сальдо по поточному рахунку.

Згідно з пункту 5.3 Кредитного договору Позичальник надає Банку право списувати проценти за користування Овердрафтом, нараховані за місяць відповідно до пунктів 5.1-5.2 цього Договору, з поточного рахунку Позичальника щомісяця в перший робочий день місяця наступного за місяцем, за який вони нараховані, а у випадку дострокового закриття ліміту Овердрафту - в день дострокового закриття ліміту Овердрафту.

Проценти, нараховані за місяць, в якому відповідно до пункту 1.4 цього Договору закінчується термін дії Овердрафту, Позичальник надає Банку право списувати з поточного рахунку Позичальника в такий день закінчення терміну дії Овердрафту. У разі недостатності коштів на поточному рахунку Позичальника для повного погашення процентів за користування Овердрафтом Банк має право здійснювати списання з Поточного рахунку Позичальника суми заборгованості за цим Договором в наступні дні до повного виконання зобов'язань Позичальника перед Банком.

На виконання умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 18.07.2012 до 04.03.2013, належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 7.3 Кредитного договору термін (строк) користування Овердрафтом вважається таким, що закінчився, і Позичальник зобов'язаний повернути повну суму заборгованості за цим Договором не пізніше наступного робочого дня, зокрема в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, які зазначені в цьому Договорі; невиконання Позичальником зобов'язань за кредитними договорами, укладеними з Банком.

При цьому під «повною сумою заборгованості» за цим Договором розуміється загальна сума грошових коштів (включаючи загальну заборгованість за Овердрафтом, нараховані та несплачені проценти, несплачену комісію, пеню, штраф, витрати Банку, пов'язані з одержанням виконання за цим Договором, а також спричинені збитки), яку Позичальник винен Кредитору згідно з умовами цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував та прострочив виконання зобов'язань по сплаті процентів, у зв'язку з чим станом на 04.03.2013 заборгованість відповідача перед позивачем становила 374751,15 грн., з яких:

- 339261,02 грн. заборгованість за кредитом;

- 35490,13 грн. заборгованість за простроченими процентами за період з 29.09.2012 до 28.02.2013.

Станом на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази погашення вищевказаної суми заборгованості за кредитом.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи, у відповідача в зв'язку із порушеннями строків сплати процентів, станом на 04.03.2013 виникла прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитною лінією у сумі 35490,13 грн.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Отже, враховуючи дані норми та умови пункту 7.3 Кредитного договору, строк користування Овердрафтом вважається таким, що закінчився, а позивач правомірно просить стягнути з відповідача достроково повну суму заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, станом на 04.03.2013 за відповідачем обліковується заборгованість за Кредитним договором, а саме:

- 339261,02 грн. заборгованість за кредитом;

- 35490,13 грн. заборгованість за простроченими процентами за період з 29.09.2012 до 28.02.2013.

Доказів сплати вказаної суми заборгованості станом на момент вирішення спору матеріали справи не містять.

При цьому судом враховано, що суми, які були списані Банком в рахунок погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом, та на які вказує відповідач у поданій заяві, враховані позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості станом на 04.03.2013 та відображені у банківських виписках за період з 18.07.2012 до 04.03.2013 доданих позивачем до позовної заяви.

Відтак, суд вважає за законні та обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Груп» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25-А, ідентифікаційний код 36691795) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, ідентифікаційний код 34817907) 339261 (триста тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят одну) грн. 02 коп. заборгованості за кредитом, 35490 (тридцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 13 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Груп» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25-А, ідентифікаційний код 36691795) в доход Державного бюджету України 7495 (сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.04.2013

СуддяР.Б. Сташків