Рішення

від 30.04.2013 по справі 927/413/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"29" квітня 2013р. Справа № 927/413/13

Чернігівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030) в інтересах держави,

В особі: Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

в особі: Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп»,

вул. Лісова, 1, с. Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15558

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство «Лавань»,

вул. Комсомольська, 49, оф. 33, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 5855,68 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

прокурор: Дьомін М.В., посвідчення НОМЕР_1 від 26.11.2012р.,прокурор

позивач : Буренок Т.В., довіреність № 390 від 09.04.2013, головний бухгалтер

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні 29.04.13р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Чернігівським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, в особі Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» подано позов до Приватного багатопрофільного підприємства «Лавань» про стягнення заборгованості в сумі 5855,68 грн., з яких 5170,61 грн. сума основної заборгованості, 296,21 грн. - 3% річних за період з квітня 2011р. по березень 2013р., 388,86 грн. - пені за період з вересня 2012р. по березень 2013р. включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу № 34 від 04.03.11р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно витягу з ЄДР про державну реєстрацію відповідача станом на 17.04.13р.(а.с.28) про дату, час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином за адресою державної реєстрації, про що свідчать матеріали справи (а.с. 26,63), відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011р. між Державним підприємством «Чернігівський військовий лісгосп» та Приватним багатопрофільним підприємством «Лавань» укладено договір купівлі - продажу № 34.

Відповідно до п. 1.1.,1.2. Договору, продавець (позивач) зобов'язується при наявності та по попередньому замовленню поставити та передати у власність (повне господарське відання) покупця пиловник, далі Товар, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору по цінах діючого прейскуранту на момент відпуску товару зі складу продавця. Найменування товару, одиниці виміру, асортимент та кількість товару, що є предметом купівлі - продажу за даним договором визначається окремо у «Специфікації» ( додаток №1), що є невід'ємною частиною даного договору, а також у товарно-транспортній документації та інших супровідних документах.

Згідно п. 2.2.,2.3. Договору, об'єм поставки товару по даному договору становить - 650,00 м. куб. Кількість поставленого товару визначається у відповідності з товарно - транспортною документацією.

Відповідно до п.3.2. Договору, відпуск товару продавцем здійснюється тільки при наявності оригіналу належним чином оформленої довіреності на отримання товару.

Згідно п. 4.1.- 4.3. Договору, вартість договору становить 171263,10 грн. Покупець здійснює 100% попередню оплату вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, вказаний у даному договорі або у рахунках - фактури продавця. Датою розрахунку являється дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Позивачем за умовами договору було поставлено відповідачу товару на загальну суму 26993,47 грн., що підтверджується товарно - транспортними накладними № ЧВЛГ- 01220 від 22.04.11р.,№ ЧВЛГ- 01219 від 22.04.11р.,№ ЧВЛГ- 00840 від 23.03.11р.,№ ЧВЛГ- 00837 від 23.03.11р.(а.с.14, 38-40)

Відповідач розрахувався із позивачем частково, на момент подання позову до суду відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 5170,61 грн., а саме, частково несплаченою залишилась лише поставка 22.04.2011р. згідно ТТН № ЧВЛГ-01220 на суму поставки 7155,21 грн.(а.с.14). Товар був отриманий представником відповідача згідно довіреності №3 від 22.04.2011р.( а.с.15).

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно вимог ст..530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки договором строк виконання зобов»язання щодо оплати товару не був встановлений, 26.11.12р. позивачем було направлено претензію відповідачу про сплату боргу в сумі 5170,61 грн., яка була отримана відповідачем 30.11.2012р. (а.с.17-19).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 5170,61 грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5170,61грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно п. 5.2. Договору, відповідач за даним договором несе наступну відповідальність за прострочення строків оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (на час нарахування пені) від суми, що належить до сплати за кожен день прострочення платежу.

Прокурор та позивач, згідно розрахунку в матеріалах справи просять стягнути з відповідача пеню за період з вересня 2012р. по березень 2013р включно в сумі 388,86 грн. та 3% річних в сумі 296,21 грн. за період з квітня 2011р. по березень 2013р. включно(а.с.22).

Перевіривши розрахунки позивача в матеріалах справи, суд встановив, що вимоги позивача є обґрунтовані, але в зв'язку із тим, що строк виконання зобов"язання відповідачем настав 08.12.12р., суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню за період з 08.12.12р. по 19.03.13р. в сумі 216,60грн. та 3% річних за той же період в сумі 43,32грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1595,59 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства «Лавань» (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49,оф.33, р/р 26008004001 в «Полікомбанк» м. Чернігів, МФО 353100, ІПН 21391737) на користь Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» (15558, Чернігівська область, с. Гончарівське, вул. Лісова,1) - 5170,61грн. боргу, 216,60 грн. пені, 43,32 грн. 3% річних.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства «Лавань» (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49, оф.33, р/р 26008004001 в «Полікомбанк» м. Чернігів, МФО 353100, ІПН 21391737) в доход Державного бюджету (рахунок 31217206783002, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації: 22030001)- 1595,59 грн. судового збору.

2. В іншій частині у позові відмовити.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 30.04.13 р.

Суддя І.Г.Мурашко