Рішення

від 29.04.2013 по справі 905/1702/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.2013р. Справа № 905/1702/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Нестеренко Ю.С., Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Трейдинг», м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «Кримський дозор», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» м.Донецьк

про стягнення 371 000,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Трейдинг», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Кримський дозор», м.Донецьк про стягнення 371 000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД52/0709/004 від 07.09.12р., акт прийому-передачі цінних паперів б/н від 07.09.12р.; вимогу платежу за простим векселем №3 від 08.10.12р., лист №12/11-2012 від 12.11.12р., протест про неоплату векселя від 05.03.13р., простий вексель серії АА №2357843 від 05.09.12р.

Ухвалою від 13.03.13р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/1702/13-г.

20.03.13р. відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за наявними матеріалами у зв'язку з неможливістю явки представника.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.04.13р. справа №905/1702/13-г передана на розгляд судової колегії у складі суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Нестеренко Ю.В., Уханьової О.О.

Ухвалою суду від 11.04.13р. до участі у справі залучене Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» м.Донецьк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

24.04.13р. від позивача надійшло клопотання, в якому позивач повідомив про неможливість явки представника в судове засідання та просив розглянути справу за наявними документами.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованими листами з повідомленням).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.02.13р. Приватне підприємство «Кримський дозор» зареєстроване за адресою: 83049, м.Донецьк, пров.9-го Січня, буд.1. За цією адресою відповідачу направлялися ухвали господарського суду Донецької області по справі №905/1702/13-г.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд Встановив:

14 червня 2011 року між ТОВ «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» (продавець) та ПП «Кримський дозор» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД51/1406/001, за яким покупець погоджується оплатити та прийняти, а продавець погоджується передати на умовах договору права власності на наступні цінні папери: акції іменні прості, форма існування бездокументарна, емітент ЦП: ПАТ «ЗНВКІФ» «Європейські технології» 33957055; код ISIN: UA 4000078976; номінальна вартість одного ЦП: 0,25грн.; загальна кількість ЦП: 1327434шт.; курсова вартість ЦП: 2999900,00грн. (п.1.1 договору).

Загальна вартість купівлі-продажу цінних паперів складає 2999900,00грн. (п.1.2 договору).

Покупець зобов'язаний сплатити на банківський рахунок продавця вартість ЦП в строк до 31.12.11р. Можливі інші форми оплати, які не заперечують діючому законодавству України, в тому числі оплата векселями (п.2.1 договору).

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 14.06.11р. ТОВ «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» передало у власність ПП «Кримський дозор» цінні папери, передбачені договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД51/1406/001 від 14.06.11р.

В рахунок виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД51/1406/001 від 14.06.11р. Приватним підприємство «Кримський дозор», на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» 05.09.12р. був емітований простий вексель АА №2357843 від 05.09.12р. на суму 371000,00грн. зі строком платежу «за пред'явленням». Вексель переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» за актом про вексельний платіж від 05.09.12р.

Таким чином, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» стало законним держателем вказаного вище векселя.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Статтею ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що простий вексель має містити такі реквізити: назву "простий вексель", безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя, підпис особи, яка видає документ.

Як встановлено судом, простий вексель серії АА №2357843 містить всі означені реквізити.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок видачі векселя серії АА №2357843 було засвідчене безумовне грошове зобов'язання Приватного підприємства «Кримський дозор» сплатити грошові кошти в сумі 371 000,00 грн. держателю цього векселя.

Відповідно до ст.77 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

07 вересня 2012 року між ТОВ «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» (продавець) та ТОВ «Гранд-Трейдинг» (покупець, позивач) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД52/0709/004, за яким продавець зобов'язується передати покупцеві у власність(продати), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити ціні папери з наступними ідентифікуючими ознаками: простий вексель серії АА №2357843, емітент ПП «Кримський дозор», дата складення - 05.09.12р., дата погашення - за пред'явленням, номінальна вартість - 371 000,00грн. (пункт 1.1. договору)

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 07.09.12р. ТОВ «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» передало ТОВ «Гранд-Трейдинг» простий вексель серії АА №2357843 номінальною вартістю 371000,00грн., передбачений договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД52/0709/004 від 07.09.12р.

Про передачу Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» прав за векселем свідчить бланковий індосамент останнього.

В простому векселі серії АА №2357843, від 05.09.12р. встановлений строк оплати «за пред'явленням».

Згідно вимоги платежу за простим векселем №3 від 08.10.12р. позивач пред'явив до відповідача вимогу щодо сплати суми боргу за простим векселем АА №2357843, виданим 05.09.12р. зі строком платежу «за пред'явленням» на суму 371 000,00грн.

Відповідач в листі №12/11-2012 від 12.11.12р. повідомив, що: дійсність заявлених вимог по сплаті заборгованості за простим векселем АА №2357843 від 05.09.12р. на суму 371 000,00грн. визнає; господарська діяльність підприємством не здійснюється, вільних грошових коштів не має; в разі поновлення господарської діяльності й появи вільних грошових коштів вказана заборгованість за виданим векселем буде погашена.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Михайлової Н.О. про вчинення протесту про несплату.

Відповідно до ст.92 Закону України «Про нотаріат» протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

05.03.13р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Михайловою Н.О. було вчинено протест про неоплату векселя АА №2357843 законним держателем якого є позивач.

Отже, простий вексель серії АА №2357843 від 05.09.13р. вартістю 371 000,00грн. залишився непогашеним на вказану суму, яка і заявлена позивачем до стягнення.

Оригінал простого векселя серія АА №2357843 залучений до матеріалів справи. На зворотній стороні векселя мається бланковий індосамент Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД». Вказаний вексель містить всі належні реквізити, встановлені ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, для простого векселя.

Відповідно до ст.14 п.3 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне:

Випустивши спірні цінні папери, відповідач взяв на себе безумовне грошове зобов'язання сплатити визначену у векселі суму.

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права.

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається (ст.5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Відповідно до ст.ст. 16, 17 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - є обов'язком особи, якій пред'явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

Відповідно ст.33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).

Якщо останній індосамент є бланковим або на пред'явника (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

Згідно ст.ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Як встановлено судом вище, спірний вексель знаходиться у позивача, у зв'язку з чим він має право на задоволення позову та стягнення суми, вказаної у векселі.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, відповідач всупереч нормам законодавства свої зобов'язання не виконав, вартість векселя в розмірі 371 000,00грн. залишилась неоплаченою.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання

є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів сплати суми 371000,00грн. за простим векселем серії АА 2357843 від 05.09.12р. до матеріалів справи не надано, право позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача про стягнення 371 000,00грн. за векселем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4 -2 , 4 -3 , 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що, позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та визнаний відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 371 000,00грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про цінні папери та фондовий ринок", Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р., що була ратифікована Україною відповідно до Закону України від 06.07.1999р. №826-ХІV, Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.04р., ст.ст. 525, 526, 610, 615 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Трейдинг», м.Донецьк до Приватного підприємства «Кримський дозор», м.Донецьк про стягнення 371 000,00грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Кримський дозор» (83049, м. Донецьк, пров. 9-го Січня, буд.1; ЄДРПОУ 35283863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Трейдинг» (83014, м.Донецьк, вул.Ахтирська, буд.8А; ЄДРПОУ 36559917, п/р 26009001213 в АТ «КБ «СОЮЗ», МФО 380515) заборгованість в сумі 371 000,00грн.; судовий збір в сумі 7420,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.04.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 30.04.13р.

Головуючий суддя Г.В. Захарченко

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя О.О. Уханьова