Рішення

від 29.04.2013 по справі 905/1657/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.2013р. Справа № 905/1657/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспект», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєлєкт-Компані», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД», м. Донецьк

про стягнення 390 000,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспект», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєлєкт-Компані», м.Донецьк про стягнення 390 000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД92/2509/026 від 25.09.12р., акт прийому-передачі цінних паперів від 25.09.12р.; вимогу платежу за простим векселем від 01.10.12р., протест про неоплату векселя від 01.03.13р., простий вексель серії АА №2356501 від 20.09.12р.

Ухвалою від 07.03.13р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/1657/13-г.

15.03.13р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.04.13р. до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.04.13р. справа №905/1657/13-г передана на розгляд судової колегії у складі суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Говоруна О.В., Сич Ю.В.

12.04.13р від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надішли пояснення, в яких зазначено, що право вимоги за простим векселем серії АА №2356501 від 20.09.12р. ТОВ «СІТІ БУТ» набуло на підставі договорів №ДД92/1704/002 та №ДД52/1704/002 від 17.04.12р.

24.04.13р. від позивача надійшло клопотання, в якому позивач повідомив про неможливість явки представника в судове засідання та просив розглянути справу за наявними документами.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.04.13р. у зв'язку з перебуванням судді Говоруна О.В. у відпустці внесено зміни до складу судової колегії, а саме замінено суддю Говоруна О.В. на суддю Осадчу А.М.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованими листами з повідомленням).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.03.13р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєлєкт-Компані» зареєстровано за адресою: 83057, м.Донецьк, вул.Сєвєродвінська, буд.1. За цією адресою відповідачу направлялися ухвали господарського суду Донецької області по справі №905/1657/13-г.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд Встановив:

16 липня 2012 року між ТОВ «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» (продавець) та ТОВ «Сєлєкт-Компані» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД52/1607/001, за яким продавець зобов'язується передати у власність (продати), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цінні папери з наступними ідентифікуючими ознаками: вексель простий серії АА №2194124 від 03.07.12р., емітований ТОВ «НЦП «Мебиус-Плюс», ЄДРПОУ 34636643, дата погашення - за пред'явленням, номінальна вартість - 397900,00грн. (п.1.1 договору).

Загальна сума договору складає 395000,00грн. (п.1.2 договору).

Покупець зобов'язаний оплатити вартість векселя шляхом перерахування на рахунок продавця суми, вказаної в п.1.2 договору (п.2.1 договору).

Згідно п.2.2 договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 20.09.12р.) покупець зобов'язаний оплатити вартість векселя до 31.12.12р. Можливі інші форми оплати, які не суперечать чинному законодавству України, у тому числі оплата векселями.

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 14.07.12р. ТОВ «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» передало у власність ТОВ «Сєлєкт-Компані» простий вексель, що є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД52/1607/001 від 16.07.12р.

В рахунок виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД52/1607/001 від 16.07.12р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєлєкт-Компані» на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» 20.09.12р. був емітований простий вексель АА №2356501 на суму 390000,00грн. зі строком платежу «за пред'явленням». Вексель переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» за актом про вексельний платіж від 20.09.12р.

Таким чином, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» стало законним держателем вказаного вище векселя.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Статтею ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що простий вексель має містити такі реквізити: назву "простий вексель", безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя, підпис особи, яка видає документ.

Як встановлено судом, простий вексель серії АА №2356501 містить всі означені реквізити.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок видачі векселя серії АА №2356501 було засвідчене безумовне грошове зобов'язання ТОВ «Сєлєкт-Компані» сплатити грошові кошти в сумі 390 000,00 грн. держателю цього векселя.

Відповідно до ст.77 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

За поясненнями ТОВ «СІТІ БУТ», викладеними в листі від 10.04.13р., ТОВ «СІТІ БУТ» здійснює професійну діяльність на фондовому ринку- діяльність з торгівлі цінними паперами (брокерську діяльність та дилерську діяльність), право вимоги за простим векселем серії АА №2356501 від 20.09.12р. ТОВ «СІТІ БУТ» набуло на підставі договорів №ДД92/1704/002 та №ДД52/1704/002 від 17.04.12р.

Згідно акту про вексельний платіж від 20.09.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» передало вексель серії АА №2356501 Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ». В акті зазначено, що вказаний вексель передано в рахунок оплати договорів №ДД92/1704/002 та №ДД52/1704/002 від 17.04.12р.

Про передачу Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» прав за векселем свідчить індосамент на пред'явника, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД».

25 вересня 2012 року між ТОВ «СІТІ БУТ» (продавець) та ТОВ «Торговий дім «Аспект» (покупець, позивач) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД92/2509/026, за яким продавець зобов'язується передати покупцеві, а зобов'язується прийняти і оплатити вексель з наступними ідентифікуючими ознаками: простий вексель серії АА №2356501, векселедавець- ТОВ «Сєлєкт-Компані», дата складення - 20.09.12р., дата погашення - за пред'явленням, номінальна вартість - 390000,00грн. (пункт 1.1. договору).

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 25.09.12р. ТОВ «СІТІ БУТ» передало ТОВ «Торговий дім «Аспект» простий вексель серії АА №2356501 номінальною вартістю 390000,00грн., що є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД92/2509/026 від 25.09.12р.

Відповідно до ст.14 п.3 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя; якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 08.06.07р. №5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» якщо останній індосамент є бланковим або на пред'явника (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем в тому числі і право вимоги платежу за ним.

В простому векселі серії АА №2356501, від 20.09.12р. встановлений строк оплати «за пред'явленням».

Згідно вимоги платежу за простим векселем від 01.10.12р. позивач пред'явив до відповідача вимогу щодо сплати суми боргу за простим векселем АА №2356501, виданим 20.09.12р. зі строком платежу «за пред'явленням» на суму 390 000,00грн.

Відповідач в листі №15/10 від 08.10.11р. повідомив, що ТОВ «Сєлєкт-Компані» є платником за вказаним векселем серії АА №2356501 від 20.09.12р. на суму 390000,00грн., але погасити заборгованість не може у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. про вчинення протесту про несплату.

Відповідно до ст.92 Закону України «Про нотаріат» протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

01.03.13р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. було вчинено протест про неоплату векселя АА №2356501 законним держателем якого є позивач.

Отже, простий вексель серії АА №2356501 від 20.09.12р. вартістю 390000,00грн. залишився непогашеним на вказану суму, яка і заявлена позивачем до стягнення.

Оригінал простого векселя серія АА №2356501, який знаходився у позивача, залучений до матеріалів справи. На зворотній стороні векселя мається індосамент на пред'явника, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД». Вказаний вексель містить всі належні реквізити, встановлені ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, для простого векселя.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне:

Випустивши спірні цінні папери, відповідач взяв на себе безумовне грошове зобов'язання сплатити визначену у векселі суму.

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права.

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається (ст.5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Відповідно до ст.ст. 16, 17 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - є обов'язком особи, якій пред'явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

Відповідно ст.33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).

Якщо останній індосамент є бланковим або на пред'явника (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

Згідно ст.ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Як встановлено судом вище, спірний вексель знаходиться у позивача, у зв'язку з чим він має право на задоволення позову та стягнення суми, вказаної у векселі.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, відповідач всупереч нормам законодавства свої зобов'язання не виконав, вартість векселя в розмірі 390000,00грн. залишилась неоплаченою.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів сплати суми 390000,00грн. за простим векселем серії АА 2356501 від 20.09.12р. до матеріалів справи не надано, право позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача про стягнення 390000,00грн. за векселем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4 -2 , 4 -3 , 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що, позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та визнаний відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 390000,00грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про цінні папери та фондовий ринок", Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р., що була ратифікована Україною відповідно до Закону України від 06.07.1999р. №826-ХІV, Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 525, 526, 610, 615 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспект», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєлєкт-Компані», м.Донецьк про стягнення 390 000,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєлєкт-Компані» (83057, м.Донецьк, вул.Сєвєродвінська, буд.1; ЄДРПОУ 37546144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспект» (83057, м.Донецьк, вул.Сєвєродвінська, буд.1; ЄДРПОУ 38082488) заборгованість в сумі 390 000,00грн.; судовий збір в сумі 7800,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.04.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 30.04.13р.

Головуючий суддя Г.В. Захарченко

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.В. Сич