Ухвала

від 29.04.2013 по справі 901/826/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.04.2013Справа № 901/826/13-г За позовом Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест», м. Євпаторія,

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Суддя О.І. Башилашвілі.

Представники:

Від позивача - Шейхіслямова С.Р., представник, довіреність №01-13/277 від 14.03.2011.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Євпаторійська міська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» з вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладений 26.05.2009 між позивачем та відповідачем, загальною площею 20,00 кв.м, кадастровий номер 0110900000:01:015:0007, для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової, в районі пансіонату «Орбіта», зареєстрований в Кримській регіональній філії держаного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель здійснено запис від 07.12.2009 №040900200168; та з вимогами про зобов'язання відповідача повернути Євпаторійській міській раді земельну ділянку загальною площею 20,00 кв.м, кадастровий номер 0110900000:01:015:0007, для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою м. Євпаторія, набережна ім. Терешкової, в районі пансіонату «Орбіта», у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» отримало його у оренду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Євпаторійської міської ради від 25.01.2013 №6-37/7 було затверджено межі проектування реконструкції набережної ім. Терешкової з прилеглим сквером ім. Караєва в м. Євпаторія та проект забудови центральної частини набережної стадії робочий проект. 28.12.2012 Євпаторійської міською радою було прийнято рішення №6-36/21 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок у зв'язку із необхідністю використання ділянок для громадських потреб». Пунктом 2 рішення затверджено перелік договорів оренди земельних ділянок, які підлягають розірванню. У переліку №1 вказаний договір оренди земельної ділянки від 07.12.2009 №040900200168, укладений з відповідачем. Відповідачу було запропоновано розірвати договір у добровільному порядку, однак, у зв'язку із тим, що відповідач не надав відповіді, позивач був вимушений звернутись із даною позовною заявою до суду.

Слід зазначити, що 18 квітня 2013 року від позивача по справі надійшло клопотання зупинення провадження у справі №901/826/13-г до розгляду справи №106/2348/13-а по адміністративному позову фізичної особи - підприємця Черепенникової І.П. до Євпаторійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Євпаторійської міської ради від 28.12.2012 №6-36/21.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання у повному обсязі, а також просив суд долучити до матеріалів справи докази спрямування на адресу відповідача доповнення до позовної заяви.

Усі вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про причини відсутності суд не повідомив про день, час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Чинне господарське процесуальне законодавство покладає на суд обов'язок зупинення провадження по справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, яка безпосередньо пов'язана з первісною справою, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема, передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь- який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею З та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що пов'язаність справ №901/826/13-г та справи №106/2348/13-а, яка розглядається Євпаторійським міським судом, полягає у тому, що позовні вимоги у справі №901/826/13-г ґрунтуються, зокрема, на прийнятому Євпаторійською міською радою рішенні від 28.12.2012 №6-36/21 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок у зв'язку із необхідністю використання ділянок для громадських потреб», законність якого є предметом розгляду у справі №106/2348/13-а.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що позивачем були надані належні докази обставин, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по даній справи до набрання рішенням Євпаторійського міського суду по справі №106/2348/13-а законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86, Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1 .Провадження у справі №901/826/13-г зупинити до набрання законної сили рішенням Євпаторійського міського суду у справі №106/2348/13-а.

2.Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Автономної Республіки Крим про набрання рішенням Євпаторійського міського суду у справі №106/2348/13-а законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі