Постанова

від 18.04.2013 по справі 2а-14407/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14407/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Томко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Центр А» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Центр А» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ТОВ «Логістик-Центр А» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 01 грудня 2011 року № 00181505/0.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що при заповненні декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року діяв у повній відповідності до вимог п. 150.1 ст. 150 та п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Також позивач посилається на те, що під час проведення перевірки податковим органом було виявлено відсутність документів первинного бухгалтерського обліку, які б підтверджували понесені валові витрати у 2008 році на суму 893210 грн. 00 коп., проте на час складення відповідного акту перевірки строк давності нарахування податкових зобов'язань - закінчився.

Під час судового засідання представник позивача підтримав апеляцій скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Логістик-Центр А» - задовольнити частково, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року - скасувати в частині неправомірного звершення від'ємного значення у розмірі 3353135 грн. 00 коп. та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Логістик-Центр А» з податку на прибуток, про що складено акт від 02 листопада 2011 року № 60/15-5.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 01 грудня 2011 року № 00181505/0, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 4246345 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ТОВ «Логістик-Центр А» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Логістик-Центр А» суд першої інстанції виходив з того, що на час подання позивачем податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року Податковий кодекс України не передбачав можливості врахування під час обчисленні податкового зобов'язання з податку на прибуток від'ємного значення об'єкта оподаткування вказаним податком, що утворилося в податкових періодах попередніх років. На думку суду першої інстанції таке право у позивача виникло лише з 01 липня 2012 року після набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм». Також суд першої інстанції виходив з того, що з метою врахування при сплаті податку на прибуток від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого у податкових періодах, що передують І кварталу 2011 року, позивач не позбавлений можливості подати уточнюючий розрахунок.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони суперечать вимогам закону.

Згідно акту перевірки від 02 листопада 2011 року № 60/15-5 ТОВ «Логістик-Центр А» у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартали 2011 року задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке включає таке від'ємне значення попередніх податкових періодів у розмірі 4246345 грн. 00 коп.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС та суд першої інстанції вважають, що згідно Податкового кодексу України у редакції, що діяла на час подачі податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, платники податку на прибуток мають право включати до податкової звітності за ІІ квартали 2011 року лише ті суми збитків (від'ємного значення об'єкта оподаткування), які отримані у І кварталі 2011 року без урахування збитків попередніх звітних періодів.

На думку колегії суддів вказаний висновок суперечить нормам матеріального права.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 зазначеного вище Закону, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно п. 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» ПК України з 01 квітня 2011року набрав чинності розділ ІІІ ПК України, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року повинен здійснюватися відповідно до вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році без жодних обмежень.

Згідно п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У відповідності до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (у редакції, чинній на час подачі податкової декларації за ІІ квартал 2011 року) положення п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, вказаними нормами права, передбачено, що розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 році, а сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року підлягає включенню до валових витрат ІІ кварталу 2011 року.

Доводи ДПІ у Печерському районі м. Києва ґрунтуються на невірному розумінні п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

На думку податкового органу вказана норма права передбачає, що до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Однак, положеннями п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено включення до валових витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, а не від'ємного значення результатів діяльності суб'єкта господарювання у І кварталі 2011 року.

Порядок розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток закріплений у формі Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженій наказом ДПА України № 114 від 28 лютого 2011 року.

Згідно рядка 04 витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування дорівнюють сумі значень рядків 05 та 06. В свою чергу значення рядка 06 дорівнює сумі рядків 06.1-06.6. У рядку 06.6 зазначається від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року).

Таким чином, дії ТОВ «Логістик-Центр А» щодо включення до валових витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів цілком відповідали вимогам податкового законодавства, яке було чинними на час подачі податкової декларації за ІІ квартал 2011 року.

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що право на включення до розрахунку об'єкту оподаткування податком на прибуток від'ємного значення, що виникло у попередніх податкових періодах, позивач набув лише з 01 липня 2012 року.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на те, що ТОВ «Логістик-Центр А» не позбавлене можливості подати уточнюючий розрахунок за звітний період 2011 року, в якому відобразити суму від'ємного значення, яке утворилося станом на 01 січня 2011 року, визначене з урахування непогашених збитків, що утворилися станом на 01 січня 2011 року.

Такою можливістю можуть скористатися особи, які при подачі податкової декларації за ІІ квартал 2011 року не включили до відповідного розрахунку суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилося станом на 01 січня 2011 року. Оскільки позивач при подачі податкової декларації за ІІ квартал 2011 року включив таке від'ємне значення, колегія суддів вважає, що ТОВ «Логістик-Центр А» не може подати уточнюючий розрахунок, на який посилається позивач.

З матеріалів справи вбачається, що з метою з'ясування правильності формування позивачем валових витрат у попередніх податкових періодах, що залишилися непогашеними станом на 2011 рік, ухвалою суду від 05 листопада 2012 року було призначено виїзну позапланову документальну перевірну ТОВ «Логістик-Центр А» з питань документального підтвердження формування від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, проведення якої було доручено ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 18 січня 2013 року № 30/22-05/33939942, в якому закріплено висновок про те, що ТОВ «Логістик-Центр А» у ІІІ кварталі 2009 році завищило від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 893210 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що погоджується з висновком податкового органу про те, що валові витрати за 2009 рік у розмірі 893210 грн. 00 коп. не підтверджені документально. Однак представник позивача вважає, що станом на дату складення акту від 18 січня 2013 року № 30/22-05/33939942 закінчився строк визнання податкових зобов'язань, встановлений пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судом встановлено, що на час проведення позапланової перевірки ТОВ «Логістик-Центр А» та складення акту від 18 січня 2013 року № 30/22-05/33939942 дійсно минуло більше ніж 1095 днів з дня подачі податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2009 року.

Разом з тим, на підставі вказаного акту перевірки податкове повідомлення-рішення про зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток - не приймалося. Фактичне зменшення суми такого від'ємного значення відбулося 01 грудня 2011 року шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення № 00181505/0.

Податкове повідомлення-рішення від 01 грудня 2011 року № 00181505/0 було прийняте в межах строку визначення податкових зобов'язань, встановленого пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 893210 грн. 00 коп. було винесене правомірно. Разом з тим, висновок про завищення ТОВ «Логістик-Центр А» об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3353135 грн. 00 коп. був зроблений неправомірно, внаслідок невірного застосування п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Логістик-Центр А» лише частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 29 січня 2013 року, та є підставами для її скасування в частині.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови в скасуванні податкового повідомлення-рішення від 01 грудня 2011 року № 00181505/0 на суму 3353135 грн. 00 коп. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Логістик-Центр А» - задовольнити частково, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року - скасувати в частині та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Центр А» - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Центр А» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 01 грудня 2011 року № 00181505/0 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3353135 грн. 00 коп. - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

В іншій частині постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.