Ухвала

від 11.04.2013 по справі 2-5376/11, 2/2702/1176/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

11.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22/797/951/2013р. Головуючий у першій

Категорія 30 інстанції Батурін А.С.

Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Птіціної В.І.,

суддів - Козуб О.В., Лівінського С.В.,

за участю:

секретаря - Мазнева Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ЗАТ "АСК Інтер Транс Поліс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної події, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 серпня 2012, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 17792,00 гривень, моральну шкоду 2000,00 гривень, та судові витрати.

Вимоги позову мотивовані тим, що 14.03.2011 року в результаті ДТП, транспортному засобу позивача були завдані механічні пошкодження, а також в наслідок вказаної події позивач зазнав душевні хвилювання. Вина водія ОСОБА_6 була встановлена постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 18.03.2011 року. ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням у добровільному порядку відшкодувати шкоду, однак до теперішнього часу відповідач шкоду не відшкодував.

Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15 серпня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 17017,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень, та судові витрати у розмірі 318,00 гривень.

Ухвалою Гагарінського районного суду від 11 січня 2013 року заява ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення, як такого, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки провина відповідача доведена та підтверджена матеріалами справи. Задовольняючи частково прозові вимоги про стягнення моральної шкоди, суд дійшов висновку, що вказаний позивачем розмір відшкодування моральної шкоди є завищеним.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 березня 2011 року у результаті дорожньо-транспортної події було пошкоджено транспортний засіб позивача з вини відповідача ОСОБА_6, який, керуючи транспортним засобом марки „Санг Енг", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-03», державний номер НОМЕР_2. При цьому водієм ОСОБА_6 було порушено п. 13.1 ПДР України, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Севастополь від 18.03.2011 року по адміністративній справі №3-1503/2011, яка набрала законної сили.

Визначаючи суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вона складається з фактичної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, яка згідно із висновком ЕК «Укравтоекспертиза» № 14690 від 29.03.2011 року дорівнюється 14078,78 грн. (а.с.5-10).

Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача про відшкодування збитків у добровільному порядку, однак відповідачем так і не були виконані свої зобов'язання стосовно відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ухвалюючи рішення у частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1000 грн., суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем наданий достатній обсяг належних доказів, підтверджуючих факт завдання йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, але вказаний ним розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 2 000 грн. є завищеним, не відповідає реальному ступеню та розміру моральних страждань.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що суд при ухвалені рішення дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права. Апеляційна скарга не містить доводів про порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору.

За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч.1 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 серпня 2012 року - відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

Головуючий суддя: В.І.Птіціна

Судді: О.В.Козуб

С.В.Лівінський