Рішення

від 24.04.2013 по справі 921/287/13-г/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2013 р.Справа № 921/287/13-г/14 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Чортківського району в інтересах держави, вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільської області, 48500 в особі Міністерства аграрної політики, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. О. Теліги, 8. кім. 58 А, 59, м. Київ, 04112 в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Фермерського господарства "Сосулівське", вул. Л. Українки, 69"Г", с. Сосулівка, Чортківського району, Тернопільської області, 48579

про стягнення 14000.00 грн. заборгованості.

за участю прокурора: Ковальчук О. Р., посвідчення №001015 від 20.08.2012р.

представника позивача: Пінязь Б. П., довіреність №48 від 08.04.2013р.

Суть справи:

Прокурор Чортківського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача Фермерського господарства "Сосулівське" про стягнення заборгованості в сумі 14000.00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, що заявлені прокурором, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів, які були надані йому як фінансова підтримка фермерському господарству згідно договорів №4 від 30.03.2009р. та №26 від 29.09.2009р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвала суду від 22.03.2013р. повернулася на адресу суду без вручення адресату. В той же час, кореспонденція направлялася відповідачу за адресою що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 11.04.2013р., а саме: вул. Л. Українки, 69"Г", с. Сосулівка, Чортківського району, Тернопільської області, 48579. Таким чином, судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи здійснюється за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В процесі вирішення спору, розгляд справи судом відкладався із підстав викладених у відповідній ухвалі.

В судовому засіданні прокурору та представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

29 березня та 30 вересня 2009р. між Тернопільським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством "Сосулівське" укладено договори №4 та №26 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі - Договори).

За умовами Договорів, позивач зобов'язався надати фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству в сумі 20 тис. грн. та 50 тис. грн., а відповідач взяв на себе зобов'язання використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її у визначений договорами строк (п. 1 Договорів).

Підпунктом 3.4.2 правочину №4 від 30.03.2009р. сторони обумовили, що фермерське господарство зобов'язано повернути кошти Тернопільському відділенню Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств згідно з затвердженим графіком: до 01 жовтня 2010 року в сумі 4000.00 грн.; до 01 жовтня 2011 року в сумі 4000.00 грн.; до 01 жовтня 2012року в сумі 4000.00 грн.; до 01 жовтня 2013 року в сумі 4000.00 грн.; до 29 березня 2014 року в сумі 4000.00 грн.

Підпунктом 3.4.2. угоди №26 від 29.09.2009р. також погоджено, що фермерське господарство зобов'язано повернути кошти Тернопільському відділенню Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств згідно з графіком: до 01 жовтня 2010 року в сумі 10000.00 грн.; до 01 жовтня 2011 року в сумі 10000.00 грн.; до 01 жовтня 2012року в сумі 10000.00 грн.; до 01 жовтня 2013 року в сумі 10000.00 грн.; до 29 вересня 2014 року в сумі 10000.00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як випливає з матеріалів справи, між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою мають ознаки договору позики, згідно якого в силу ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На виконання досягнутих контрагентами домовленостей, в частині надання кредиту, Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств умови Договорів виконало в повному обсязі, про що свідчать копії платіжні доручення №57 від 01.04.2009р. про перерахування на рахунок відповідача коштів у сумі 20000.00 грн. та №216 від 16.10.2009р. на суму 50000.00 грн.

Натомість, фермерське господарство свої зобов'язання в частині повернення позики до 01 жовтня 2012р. в сумі 4000.00 грн. згідно договору №4 від 30.03.2009р. та в розмірі 10000.00 грн. по договору №26 від 29.09.2009р., не виконало.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

При цьому, варто зазначити що невиконання наведених вище законодавчих приписів відповідачем уже було предметом розгляду судами неодноразово.

Так, рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.02.2011р. у справі №18/101-2023 констатовано, що ФГ "Сосулівське", в порушення умов Договорів не виконало зобов'язання щодо повернення наданої допомоги, строк виконання якої настав 01.10.2010р. в сумі 14000.00 грн. Аналогічно, рішенням цього ж суду від 21.02.2012р. у справі №9/79/5022-1688/2011 встановлено неповернення господарюючим суб'єктом коштів в сумі 14000.00 грн., строк виконання яких настав 01.10.2011р.

Відповідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного в сукупності та приймаючи до уваги, що відповідачем у встановленому порядку не перераховані позивачу відповідні платежі в сумі 14000 грн., строк повернення яких настав 01 жовтня 2012р., суд задовольняє заявлені у справі позовні вимоги в повному обсязі

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 1, 2, 32-34, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Фермерського господарства "Сосулівське" (вул. Л. Українки, 69"Г", с. Сосулівка, Чортківського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 36164605) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. О. Теліги, 8. кім. 58 А, 59, м. Київ, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 140033150) заборгованість в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Сосулівське" (вул. Л. Українки, 69"Г", с. Сосулівка, Чортківського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 36164605) в дохід Державного бюджету України - 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору на р/р31217206783002, одержувач УДКСУ 22030001, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код ЄДРПОУ суду 03500022, МФО 838012, код класифікації доходу 22030001

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Повний текст рішення складено

"29" квітня 2013р.