Рішення

від 24.04.2013 по справі 916/446/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2013 р.Справа № 916/446/13-г

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ;

до відповідача: Приватного підприємства "СПС-Ріелт";

про стягнення заборгованості у сумі 334 052,61 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Данілова Л.В.- за довіреністю № 01-13/7298 від 24.12.2012 р.;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі по тексту - Департамент) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „СПС-Ріелт" (далі по тексту - ПП „СПС-Ріелт"), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 302 036,72 грн., суму індексації заборгованості у розмірі 18 424,24 грн., 3% річних у розмірі 13591,65грн., а всього - 334 052,61грн., поклавши на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, в порушення п.п.2.2, 2.4 договору оренди №22/5 від 21.11.2008р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ПП „СПС-Ріелт", ст.18 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна", не сплачував орендну плату, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість, яка складає 302 036,72 грн.

Крім того, за порушення відповідачем прийнятих на себе за договором оренди №22/5 від 21.11.2018р. зобов'язань, позивач також нарахував до стягнення відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних у розмірі 13 591,65 грн. та інфляційні у розмірі 18 424,24грн.

Ухвалою суду від 20.02.2013р. було порушено провадження у справі №916/446/13-г із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2013р.

Ухвалою суду від 11.03.2013р., приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, про час та місце розгляду якого останній повідомлений належним чином, а також невиконання представниками сторін вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 25.03.2013р.

Ухвалою суду від 25.03.2013р., приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, невиконання відповідачем вимог ухвали суду, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 08.04.2013р.

Ухвалою суду від 08.04.2013р., приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, невиконання відповідачем вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 08.04.2013р. Крім того, зазначеною ухвалою, за клопотанням представника позивача, строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.04.2013р. представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач - ПП „СПС-Ріелт" про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової ухвали на юридичну адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДР (а.с.34-36), у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою у довідці поштової установи про те, що за зазначеною адресою відповідача не розшукано (а.с.29-33, 42-45, 71-73, 97-100), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

21.11.2008р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) та ПП „СПС -Ріелт" (орендар) був укладений договір нежилого приміщення № 22/5, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові будівлі загальною площею 741,30 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон,1. Характеристика об'єкту оренди наводиться у технічному паспорті, який виданий КП „ОМБТІ та РОН" 08.07.2008р. (а.с.8-11).

Відповідно до умов п. 1.3. договору термін дії договору оренди: з 21.11.2008р. до 20.11.2009р.

У п. 7.8. договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Згідно з умовами п . 2.1. договору орендна плата визначається на підставі ст. 19 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна", ст. 76 ЗУ „Про державний бюджет України на 2008рік", Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 з наступними змінами та доповненнями та протоколу засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель(споруд, приміщень), які є невід'ємною власністю територіальної громади міста Одеси від 21.11.2008р.

У п.2.2.,п.2.3.,п.2.4. договору встановлено, що за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 9350 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою та інші послуги, які надаються спеціалізованими організаціями. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів його господарської діяльності.

Умовами п. 4.2. договору в т.ч. передбачено, що на протязі дії цього договору орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

На виконання умов цього договору оренди орендодавець передав орендарю приміщення загальною площею 741,3 кв. м, розташоване за адресою м. Одеса, пляж Ланжерон,1, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення (а.с.12), який підписаний сторонами та 21.11.2008р. затверджений орендодавцем.

25.05.2010р. між орендодавцем і орендарем укладено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №22/5 від 21.11.2008р., згідно з яким строк дії договору оренди №22/5 від 21.11.2008р. не житлових будівель, що розташовані за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон,1 продовжено до 25.11.2010р. (а.с.13).

Також судом встановлено, що після укладення договору оренди і прийняття орендованого приміщення в оренду орендар не сплачував орендодавцю орендну плату, внаслідок чого станом на 05.11.2010р. виник борг з орендної плати в сумі 302 036,72 грн.

Крім того, як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.14), наданого позивачем, останній, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував до стягнення з відповідача індекс інфляції за період з 01.12.2010р. по 31.05.2012р. у розмірі 18 424,24 грн., а також 3% річних за період з 01.12.2010р. по 31.05.2012р. у розмірі 13 591,65грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з вимогами ч. 1, ч.5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна"

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Отже, як було встановлено судом, відповідач неналежно виконував прийняті на себе за договором оренди №22/5 від 21.11.2008р. зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної оплати, а саме, як вбачається із розрахунку позивача (а.с.14), у період дії договору з листопада 2008 року по 5.11.2010р. відповідачем взагалі не вносилась орендна плата, у зв'язку із чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 302 036,72 грн. При цьому відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не надав до суду жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а також не надав доказів, які спростовують його розмір боргу.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 302 036,72 грн., нараховані на підставі перевіреного судом розрахунку (а.с.14), є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення індексу інфляції та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, при перевірці розрахунку індексу інфляції та 3% річних, наданого позивачем, судом було встановлено його помилковість, у зв'язку з чим, судом, за допомогою системи „Ліга-Закон", в межах заявленого періоду (з 01.12.2010р. по 31.05.2012р.) було зроблено власний розрахунок 3% річних.

Розрахунок 3% річних.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 302 036,72 01.12.2010-31.05.2012 548 3% 13 604,06

Приймаючи до уваги межі заявлених вимог, судом задовольняються вимоги про стягнення 3% річних в сумі 13 591,65 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 01.12.2010 - 31.05.2012 302036.72 1.058 17571.81 319608.53

Таким чином, сума індексу інфляції, яка підлягає стягненню, складає 17 571,81 грн.

Згідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „СПС-Ріелт" (65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 60, ідентифікаційний код 34931090) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) - 302 036 /триста дві тисячі тридцять шість/ грн. 72 коп. заборгованість по орендній платі, 3% річних у розмірі 13 591 /тринадцять тисяч п'ятсот дев'яноста одна/ грн. 65 коп., індекс інфляції у розмірі 17 571 /сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят одна/ грн. 81 коп. та 6 664 /шість тисяч шістсот шістдесят чотири/ грн. судового збору.

3 . В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 26.04.2013р.

Суддя Щавинська Ю.М.