Ухвала
від 29.04.2013 по справі 432/1914/13-ц
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 432/1914/13-ц

Провадження № 2-н/432/439/2013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 квітня 2013 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудсервіс №3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 22.03.2013р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до довідки з адресного бюро, яка надійшла до суду 12.04.2013р., боржник ОСОБА_1 по адресному бюро не значиться, а відповідно не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо з заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Керуючись ст.ст.100, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудсервіс №3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз’яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв

СудСтахановський міський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення29.04.2013
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу31022448
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —432/1914/13-ц

Судовий наказ від 30.04.2013

Цивільне

Стахановський міський суд Луганської області

Євтіфієв В. М.

Ухвала від 29.04.2013

Цивільне

Стахановський міський суд Луганської області

Євтіфієв В. М.

Ухвала від 29.04.2013

Цивільне

Стахановський міський суд Луганської області

Євтіфієв В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні