Рішення

від 25.04.2013 по справі 905/2108/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2013р. Справа № 905/2108/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаполісБуд», м.Київ (ідентифікаційний код 36146554)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ГІС», м.Донецьк (ідентифікаційний код 34712095)

про стягнення заборгованості в сумі 94545,40грн., пені у розмірі 7188,00грн.

за участю представників:

від позивача: Пулінець Ю.Д. за довіреністю від 13.12.2012р.

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МегаполісБуд», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ГІС», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 94545,40грн., пені у розмірі 7188,00грн.

Ухвалою від 28.03.2013р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №905/2108/13 та призначив останню до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору субпідряду на будівельно-монтажні роботи №4 від 07.10.2011р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість та виникли підстави для нарахування пені у розмірі 7188,00грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 5, 6, 7, 12, 28, 55 Господарського процесуального кодексу України, ст. 230-232 Господарського кодексу України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений ухвалами господарського суду, про час і місце розгляду справи, які направлялись на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у витягу з ЄДРПОУ №06/3-17/261 від 15.04.2013р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

25.04.2013р. позивачем надано пояснення по справі, за якими зазначено, що протокол від 13.09.2011р. знаходиться у відповідача та після підписання договору субпідряду №4 від 07.10.2011р. цей протокол втратив чинність.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представника позивача, суд встановив:

07.10.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Гіс» (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс буд» (субпідрядник) укладено договір субпідряду на будівельно-монтажні роботи №4 (далі - Договір), за умовами якого субпідрядник в межах договірної ціни (додаток №1 до договору) зобов'язується виконати на свій ризик власними силами та засобами зі своїх матеріалів та матеріалів генпідрядника будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Будівництво волоконно-оптичної лінії зв'язку Полтава-Красноград-Лозова»на дільниці: Лозова - Махновщина (далі - Роботи), відповідно до проектно-кошторисної документації, яка надається субпідряднику генпідрядником, здати в обумовлені строки роботи генпідряднику, ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт, протягом гарантійного строку експлуатації об'єкта (п.1.1. Договору).

Генпідрядник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи субпідряднику у відповідності до умов цього договору та його додатків (п.1.2. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ні змін, ні доповнень щодо виконання умов Договору, крім тих, що додані до Договору.

Доказів визнання в судовому порядку Договору недійсним сторонами суду не представлено.

За п.20.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2011р., а в частині оплати - до повного виконання зобов'язань.

Відповідно до п1.3. Договору склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації.

Вартість робіт, що є предметом цього договору, визначається сторонами відповідно до договірної ціни додаток №1, яка є невід'ємною частиною цього договору, та складає 1920000грн. (один мільйон дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.) у тому числі ПДВ 20% - 320000грн. Вказана договірна ціна є твердою. Зміна договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод (п.3.1. Договору).

Пунктом 14.1. Договору визначено, що здавання-приймання робіт після їх закінчення на об'єкті здійснюється у відповідності з чинним порядком, цим договором, додатками, і оформлюється актом виконаних субпідрядних робіт (типова форма №КБ-2в). Перелік документів, що оформлюється при прийманні об'єктів в експлуатацію, повинен відповідати передбаченому переліку, що встановлений будівельними нормами і правилами.

За п. 14.2. Договору якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини субпідрядника, генпідрядник не підписує акт виконаних субпідрядних робіт (типова форма №КБ-2в) і затримує оплату робіт.

Як встановлено п.5.1. Договору, розрахунки за виконані субпідрядником роботи проводяться генпідрядником на підставі підписаних сторонами актів виконаних субпідрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних субпідрядних робіт (типова форма №КБ-3) /надалі - акти приймання виконаних робіт/ і протягом 30 банківських днів з дати їх підписання, за умови перерахування грошових коштів від замовника.

Так, сторонами складно акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за квітень 2012р. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за квітень 2012р. на суму 507845,40грн., які підписані з боку субпідрядника 06.04.2012р., з боку генпідрядника 30.04.2012р. та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже, суд робить висновок, що виконані роботи прийняті генпідрядником 30.04.2012р. без заперечень.

Відтак, кінцевий термін оплати виконаних робіт становить 14.06.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи генпідрядник частково здійснив оплату виконаних робіт 413300,00грн., про що свідчать прибуткові ордери №35 від 19.10.2011р., №36 від 20.10.2011р., №37 від 21.10.2011р., №5 від 09.04.2012р., №6 від 10.04.2012р., №7 від 11.04.2012р., №8 від 12.04.2012р., №10 від 13.04.2012р., №29 від 18.07.2012р., №31 від 19.07.2012р., №32 від 20.07.2012р., №33 від 23.07.2012р., №34 від 24.07.2012р., №25.07.2012р., №36 від 26.07.2012р., №37 від 27.07.2012р., та банківські виписки від 21.09.2011р., 27.09.2011р., 28.09.2011р., 04.10.2011р., 12.10.2011р., 26.01.2012р., 21.10.2011р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, сума заборгованості у розмірі 94545,40грн. не була сплачена у встановлені Договором строки, у зв'язку із чим у генпідрядника перед субпідрядником виникла заборгованість на вказану суму.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором субпідряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За ч.ч.1, 2 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, доказів повного погашення вищезазначеної заборгованості відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 94545,40грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Також відповідно до позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 7188,00грн. за період з 27.07.2012р. по 27.01.2013р. на суму 94545,40грн.

За п.16.5. Договору за несвоєчасну оплату генпідрядник виплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що позивачем невірно визначено кінцеву дату нарахування. Так, судом встановлено, що кінцевий термін здійснення розрахунків за виконані роботи за Договором становить 14.06.2012р., отже, з 15.06.2012р. виникає заборгованість за невиконане зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, умовами Договору не передбачено період нарахування пені за порушення вищезазначеного зобов'язання, в даному випадку підлягає застосуванню приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Отже, кінцевий термін нарахування пені за вищевказаним зобов'язанням становить 13.12.2012р.

Здійснивши перерахунок пені за період з 27.07.2012р. по 13.12.2012р., судом встановлено, що сума пені, яка підлягає задоволенню становить 5424,74грн.

Судові витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судового збору підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 837, 838 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаполісБуд», м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ГІС», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 94545,40грн., пені у розмірі 7188,00грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ГІС» (83001, м.Донецьк, вул.Краснолиманська, буд.76, ідентифікаційний код 34712095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаполісБуд» (04074, м.Київ, вул.Лугова, буд.2, ідентифікаційний код 36146554) суму заборгованості у розмірі 94545,40грн., пені у розмірі 5424,74грн., судовий збір у розмірі 1999,41грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 25.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2013р.

Суддя Ю.В. Сич