Ухвала

від 23.04.2013 по справі 910/5200/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5200/13 23.04.13

За позовом: Дочірнього підприємства "КОНРІЛ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр"

Про стягнення 86 395,73 грн.

Суддя: Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Кодітек А.В..- представник за довіреністю

Від відповідача : Стовбуха Д.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "КОНРІЛ" звернулось до суду з позовом про стягнення 86 395,73 грн. з

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» на підставі договору поставки №216 від 01.09.2009, з яких: основний борг - 84 033,48 грн., пеня - 1 968,55 грн. та 3% річних - 393,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 порушено провадження у справі №910/5200/13. Розгляд справи призначено на 09.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2013 розгляд справи відкладено на 23.04.2013.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки між сторонами існує угода про вирішення спорів та розбіжностей за спірним договором в третейському суді. Так, договором поставки від 01.09.2009 №216 (п. 6.2) , що є підставою позовних вимог, який є чинним, і зміни до якого, у встановленому законодавством порядку не вносились, передбачено, що спори між сторонами розглядаються в постійно діючому третейському суді при Асоціації "Український Правозахисний Альянс".

В судовому засіданні 23.04.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» 86 395,73 грн., проти заяви відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України заперечував, посилаючись на те, що сторонами підписано протокол розбіжностей до договору №216 від 01.09.2009, відповідно до якого, п. 6.2 договору, яким визначено порядок розгляду спорів між сторонами в постійно діючому третейському суді, виключено.

Представник позивача просив заяву про припинення провадження у справі на підставі п.п.1, 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України задовольнити, справу №910/5200/13 передати на вирішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.ґ

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейському суду.

Відповідно до п 4.2.3 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні приписів статей 80 і 81 ГПК господарським судам слід мати на увазі таке. Провадження у справі підлягає припиненню, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Як встановлено судом, 01.09.2009 між позивачем - Дочірнім підприємством "Конріл", як постачальником та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр", як покупцем, укладено договір поставки №126 відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач в свою чергу взяв на себе зобов'язання по оплаті поставленого йому товару (п.1.1).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору поставки від 01.09.2009, позивач в період з 01.12.2011 по 20.07.2012 поставив відповідачу товар на загальну суму 84 033,48 грн. Однак відповідач не оплатив в повному обсязі та у встановлені строки, вартість поставленого товару, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 84 033,48 грн. Що і стало підставою звернення позивача до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 84 033,48 грн. - основного боргу, 1 968,55 грн. - пені та 3393,70 грн. - 3% річних.

Пунктом 6.2 договору поставки № 216 від 01.09.2009 передбачено, що будь-які спори, що виникають у зв'язку з цим договором, вирішуються шляхом переговорів. Всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього договору або у зв'язку з ним, які не можуть бути врегульовані сторонами шляхом переговорів, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Український Правозахисний Альянс", який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 40-б.

Судом встановлено, що протокол розбіжностей до договору №216 від 01.09.2011, яким, як зазначає позивач, сторони виключили п. 6.2 договору після слів "підлягають розгляду" і доповнили словами "в господарському суді" не містить дати укладення, реквізитів договору, до якого він відноситься, п. 6.2 договору №216 від 01.09.2011 в протоколі викладено в редакції, як позивача, так і відповідача, однак не зазначено, яку саме редакцію п. 6.2 узгоджено сторонами, а тому, суд відхиляє даний протокол, як доказ узгодження сторонами виключення з договору п. 6.2.

З огляду на викладене, між Дочірнім підприємством "Конріл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження в договорі, згідно якої, всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього договору або у зв'язку з ним, які не можуть бути врегульовані сторонами шляхом переговорів, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Український Правозахисний Альянс", який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 40-б., дана угода є чинною та не визнавалась судом недійсною, будь-які зміни, у встановленому законом порядку до даної угоди сторонами внесені не були, а відповідач наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, а тому, Господарський суд міста Києва повиненн припинити провадження у справі №910/5200/13 на підставі п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №910/5200/13 за позовом Дочірнього підприємства "Конріл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" про стягнення 86 395,73 грн. - припинити.

Повернути Дочірньому підприємству "Конріл" (Код ЄДРПОУ 23703164, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7 офіс 201) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 740 (одна тисяча сімсот сорок) гривень 29 коп., сплачений платіжним дорученням №3392 від 15.10.2012. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, що підписана судом та скріплена печаткою.

Суддя: Станік С.Р.