Ухвала

від 29.04.2013 по справі 5013/1461/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. № 5013/1461/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув заяву житлово-експлуатаційної контори № 13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5013/1461/12

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому;

про стягнення 68 000 грн.

Представники:

позивача (стягувача) - завідувач юридичним сектором Бамбуляк І.В., довіреність № 4 від 24.02.06;

відповідача (боржника) - Шумський О.О., довіреність № 264 від 21.05.12.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 06.11.12 звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення до Державного бюджету України з житлово-експлуатаційної контори № 13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому штрафу у сумі 34 000 грн. та пені у сумі 34 000 грн. на підставі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.01.13 позовні вимоги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволені повністю, стягнуто з житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до Державного бюджету України штраф у сумі 34 000 грн. та пеню в сумі 34 000 грн. та судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.13 апеляційну скаргу житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.01.13 повернута заявнику без розгляду.

На виконання рішення від 22.01.13 господарським судом Кіровоградської області 22.02.13 видані відповідні накази.

16.04.13 до господарського суду надійшла заява житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, в якій воно просить розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.01.13, згідно запропонованого графіку. Заява мотивована тим, що заявником в березні - квітні 2013 року частково сплачено борг та повністю сплачено судовий збір, однак сплатити решту боргу у найближчий час підприємство не має можливості у зв'язку із важкою фінансовою ситуацією, яка ускладнює виконання вищевказаного судового рішення.

Після подання заяви про розстрочку, заявником подані додаткові пояснення та документи.

26.04.13 до господарського суду надійшов лист Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому останнє повідомляє, що не заперечує щодо розстрочення виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.01.13, згідно наданого ЖЕК № 13 графіку сплати штрафу та пені.

За результатами розгляду доводів заявника та погодження Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та пояснень представників сторін у засіданні господарський суд задовольняє заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наданих пояснень і доказів вбачається, що протягом 2012 та на даний час житлово-експлуатаційною конторою № 13 проводиться претензійно-позовна робота по стягненню з боржників сум; станом на теперішній час наявна заборгованість Державного бюджету України по відшкодуванню підприємству пільг та субсидій; розстрочка виконання судового рішення надасть можливість стабілізувати фінансовий стан підприємства та повністю погасити заборгованість перед стягувачем.

Господарський суд, враховуючи доводи заявника, винятковість випадку, надані докази і розрахунки, та відсутність заперечень стягувача, задовольняє заяву житлово-експлуатаційної контори № 13 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.01.13 по справі № 5013/1461/12.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву житлово-експлуатаційної контори № 13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.01.13 по справі № 5013/1461/12 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.01.13 по справі № 5013/1461/12 згідно графіку:

2013 рік

квітень - 1 900 грн. штрафу;

травень - 1 900 грн. штрафу;

червень - 1 900 грн. штрафу;

липень - 1 900 грн. штрафу;

серпень - 1 900 грн. штрафу;

вересень - 1 900 грн. штрафу;

жовтень - 1 900 грн. штрафу;

листопад - 1 900 грн. штрафу;

грудень - 1 900 грн. штрафу;

2014 рік

січень - 1 900 грн. штрафу;

лютий - 1 900 грн. штрафу;

березень - 1 900 грн. штрафу;

квітень - 1 900 грн. штрафу;

травень - 1 900 грн. штрафу;

червень - 1 900 грн. штрафу;

липень - 1900 грн. штрафу;

серпень - 1900 грн. штрафу;

вересень - 1 450 грн. штрафу та 550 грн. пені;

жовтень - 1 900 грн. пені;

листопад - 1 900 грн. пені;

грудень - 1 900 грн. пені;

2015 рік

січень - 1 900 грн. пені;

лютий - 1 900 грн. пені;

березень - 1 900 грн. пені;

квітень - 1 900 грн. пені;

травень - 1 900 грн. пені;

червень - 1 900 грн. пені;

липень - 1 900 грн. пені;

серпень - 1 900 грн. пені;

вересень - 1 900 грн. пені;

жовтень - 1 900 грн. пені;

листопад - 1 900 грн. пені;

грудень - 1 900 грн. пені;

2016 рік

січень - 1 900 грн. пені;

лютий - 1 900 грн. пені;

березень - 900 грн. пені.

3. Видати за заявою житлово-експлуатаційній конторі № 13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Зінченка, 7) ухвалу про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала господарського суду за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, набирає законної сили з дня її проголошення - 29.04.13 і може бути пред'явлена до виконання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар