Рішення

від 29.04.2013 по справі 913/726/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 квітня 2013 року Справа № 913/726/13-г

Провадження №16/913/726/13-г

За позовом Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк",

м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 11974 грн. 29 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Добродзій Є. В.

За участю представників сторін:

Від позивача - Скнаріна Н.М., дов. Від 29.12.12 №1684/10,

Від відповідача - Полянська О.Є, директор,

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 8365,87 грн., пені у сумі 3608,42 грн. а період з 21.01.11 по 20.01.13 за договором оренди державного майна від 03.05.2001 № 000868/09.

На адресу господарського суду 28.03.2013 від відповідача надійшла заява, якою відповідач визнає заборгованість з орендної плати у сумі 8365,87 грн. Крім того, пояснює, що в орендованому приміщенні відповідач за свій рахунок зробив ремонт на суму 54437 грн. та звертався до позивача з вимогою про компенсацію затрат в рахунок заборгованості. Відповіді від позивача не отримав.

На адресу господарського суду 11.04.2013 від позивача надійшла заява від 09.04.2013 про зменшення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 8365,87 грн., пені у сумі 2829,11 грн. за період з 21.11.11 по 20.01.13.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом позову є: стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 8365,87 грн., пені у сумі 2829,11 грн. за період з 21.11.11 по 20.01.13 за несвоєчасне виконання обов'язків по договору оренди державного майна від 03.05.2001 № 000868/09.

Представник відповідача 11.04.2013 звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області строком на 5 років та розстрочку виконання рішення строком на 5 років з щомісячною оплату боргу в рівних частинах.

Зазначена заява розглянута судом у судовому засіданні 29.05.13 з урахуванням письмового заперечення позивача.

Між сторонами у справі діє договір оренди державного майна 03.05.2001 № 000868/09 ( з додатками), на підставі якого позивач, як правонаступник орендодавця і повноважна особа по розпорядженню майном, що є в комунальній власності з 2007 року, зобов'язаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 186,2кв. метрів за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вул. Ім.. Земнухова, 2 для здійснення відповідачем ппідприємницької діяльності за плату у сумі 238,49грн. (згідно додаткової угоди від 09.07.07).

За базовий місяць - січень 2007 року визначена орендна плата в сумі 238,49грн., яку відповідач зобов'язався вносити щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції та ПДВ за кожний місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць коригується на індекс інфляції за попередній місяць і розподіляється між балансоутримувачем та місцевим бюджетом по 50% до 07.07.07. Після цієї дати відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату повністю позивачеві - згідно умов додаткової угоди від 09.07.07, підписаної сторонами по справі.

На виконання умов договору відповідачу надано в оренду приміщення у відповідності до умов договору, що підтверджено актом приймання-передачі від 03.05.01 (а.с.9). Договір є діючим на даний час. Строк дії договору, з урахуванням додаткової угоди від 09.07.07, сторонами не встановлено.

Відповідач в порушення умов договору не сплачував орендну плату у розмірі та у строки, встановленими договором оренди та додатками до договору, у зв'язку з чим орендодавець (позивач) звернувся з даним позовом до суду з вимогою до відповідача про стягнення боргу по орендній платі у сумі 8365,87 грн. за період з 01.10.11 по 01.02.13.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов'язків по договору оренди державного майна від 03.05.2001 № 000868/09 позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 2829,11 грн. за період з 21.11.11 по 20.01.13.

Відповідач вимоги позивача не заперечив, позовні вимоги в частині боргу по орендній платі визнав повністю. Доказів того, що відповідачеві було надано дозвіл позивачем на проведення капітального ремонту орендованого приміщення в рахунок орендної плати, відповідач не надав.

Заявою від 11.04.13, зданою у судовому засіданні, відповідач просить відстрочити на 5 років та розстрочити на 5 років виконання рішення.

Представник позивача заперечив проти надання відстрочки та надав згоду (письмову - заявою від 29.04.13 №62/10) на надання розстрочки виконання рішення строком на 5 років зі щомісячною сплатою рівними частками суми позову.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в зміненій частині за таких підстав.

Позовні вимоги в частині боргу по орендній платі в сумі 8365,87 грн. за період з 01.10.11 по 01.02.13 слід задовольнити з огляду на такі підстави.

Згідно ст. 759-763 ЦК України, п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умов договору орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату на користь позивача, однак відповідач не сплачував орендну плату, чим порушив умови договору та закон.

Відповідно до правил ст.ст. 526,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог закону.

Факт та розмір вказаної заборгованості (розмір щомісячної орендної плати) підтверджено позивачем належним чином - в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України - постановленими рішеннями Краснодонської міської ради, на підставі яких були делеговані повноваження позивачеві як орендодавцю за договором, договір та додатки до договору про розмір орендної плати, актом приймання-передачі приміщення в оренду.

За таких підстав позов в частині боргу по орендній платі в сумі 8365,87 грн. за період з 01.10.11 по 01.02.13 слід визнати обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами і таким, що підлягає до задоволення.

Позовні вимоги в частині заявленої до стягнення пені у сумі 2829,11 грн. за період з 21.11.11 по 20.01.13 заявлено правомірно і обґрунтовано приписами ст.232 ГК України, ст.549 ЦК України та умовами договору - п.17 додаткової угоди від 01.11.02 - за несвоєчасну оплату орендної плати відповідач (орендар) зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня. Тому вимоги про стягнення пені слід задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Керуючись приписами ст.83 ГПК України, суд виходив з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причин неналежного виконання зобов'язання, враховуючи наслідки порушення зобов'язання та згоду позивача.

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Щодо конкретного стоку розстрочення виконання рішення, то це є оцінкою судом правовідносин та доказів по справі.

З урахуванням обставин справи суд вирішив розстрочити виконання рішення строком на 5 років зі щомісячною сплатою суми позову та судових витрат в рівних частинах.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 526, 762 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, п. 5 ст. 78, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", м. Молодогвардійськ Луганської області, вул. ім. Земнухова, буд. 2, інд. код 25354259 на користь Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, площа ім. Леніна, буд. 8, інд. код 25371460 борг по орендній платі 8365,87 грн., пеню в сумі 2829,11 грн., судові витрати в сумі 1608,54 грн. Наказ видати позивачу.

3. Розстрочити виконання рішення строком на п'ять років зі щомісячною оплатою рівними частинами суми позову та судових витрат у розмірі 209,89 грн.

Дата підписання рішення 30 квітня 2013 р.

Суддя Р. Шеліхіна