Рішення

від 30.04.2013 по справі 914/843/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.13 Справа№ 914/843/13-г

За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів, до відповідача: Західно-української автотранспортної асоціації, м. Львів, про: Стягнення неустойки та витрат на утримання нежитлового приміщення. Суддя Синчук М.М . При секретарі Гринчишин О. За участю представників: позивача:Гіра С. В. - довіреність № 30 від 04.09.2012р., відповідача:Цімко О. О. - довіреність б/н від 11.03.13 р.; Годлик О.М. - довіреність від 12.03.2013 р.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до Західно-української автотранспортної асоціації про стягнення неустойки та витрат на утримання нежитлового приміщення. Ухвалою від 28.02.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.03.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. У зв'язку з тим, що відповідач безпідставно користувався об'єктом оренди з часу прийняття рішення суду від 13.03.2012 р. у справі №5015/711/11 до моменту звільнення займаних приміщень, позивач просить стягнути з Західно-української автотранспортної асоціації неустойку у сумі 5 529,84 грн. на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

В судове засідання 12.03.2013 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р. виконав, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 12.03.2013 р. представник відповідача з'явився, подав відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 12.03.2013 р. оголошено перерву до 02.04.2013 р.

В судове засідання 02.04.2013 р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії наступних документів: копії рахунків №52 від 18.02.2011 р., №86 від 15.03.2011 р., №136 від 19.04.2011 р., №175 від 17.05.2011 р., №217 від 16.06.2011 р., акти про нарахування газу за січень, лютий, березень 2011 р., акт від 03.10.2011 р. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 02.04.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні 02.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 16.04.2013 р.

В судове засідання 16.04.2013 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 02.04.2013р. не виконав.

В судове засідання 16.04.2013 р. представник відповідача з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 16.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 22.04.2013 р., сторони зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2013 р. в повному обсязі.

В судове засідання 22.04.2013 р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 027,62 грн. - неустойки по орендній платі, 1 616,93 грн. - витрат понесених на оплату послуг з газопостачання, 642,93 грн. - земельного податку та судові витрати, всього позивачем нараховано 6 287,48 грн., проте відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти за оренду і комунальні послуги на загальну суму 1 316,28 грн. Крім того, станом на 01.02.2011 р. залишок боргу відповідача перед позивачем становить 558,64 грн. Вимоги ухвали суду від 16.04.2013р. виконав частково.

В судове засідання 22.04.2013 р. представники відповідача з'явилися, щодо заявлених позовних вимог заперечили у повному обсязі. Надали пояснення по справі подали клопотання про долучення до матеріалів справи копію акту повернення від 01.02.2011 р. до договору № б/н від 04.06.11р., підписаного представником відповідача, згідно якого повертає із строкового платного користування нежитлове приміщення площею 02,90 кв.м., що складається з однієї кімнати розмірами 1,84 м.*1,55 м. і висотою 1,82 м. (№10), і розташоване за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 1а.

В судовому засіданні 16.04.2013 р. представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору. Представники відповідача щодо заявленого клопотання не заперечили.

В судовому засіданні 22.04.2013 р. оголошено перерву до 30.04.2013 р. Строк розгляду справи продовжено.

29.04.213 р., через канцелярію суду, представником позивача подано уточнення до позовної заяви, та зазначив, що у зв'язку із несвоєчасним звільненням відповідачем орендованого об'єкту на виконання рішення господарського суду Львівської області, яким визнано договір від 04.06.2007 р. №97 розірваним та зобов'язано звільнити орендований об'єкт за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 12.12.2011 р. головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за заявою ЛКП «Львівелектротранс», так як орендований об'єкт відповідачем був на той час уже звільнений.

В судове засідання 30.04.2013 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, заяву про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 30.04.2013 р. представники відповідача з'явилися, подали уточнення до відзиву на позовну заяву. Крім того, подали клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Щодо заявлених позивачем позовних вимог заперечили в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір оренди нежитлового приміщення і обладнання №97 від 04.06.2007 р. (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в користування нежитлове приміщення у диспетчерському пункті по вул. Чернівецькій, 1, загальною площею 19,55 кв.м., яке знаходиться балансі позивача - ЛКП «Львівелектротранс» м. Львів, вул. Сахарова, 2.

Відповідно до п. 1.2. Договору дані приміщення орендар використовує для розміщення громадської організації.

Відповідно до п. 3.2. Договору оренди орендна плата становить 279,86 грн. (в т.ч. ПДВ 46,64 грн.) в місяць. Перерахування орендної плати проводиться:

а) за перший місяць оренди в 10-денний термін після заключення договору та підписання акту прийому-передачі;

б) за наступні - до 10 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

21.01.2011 року позивачем було надіслано відповідачу лист № 30-60, яким відповідача повідомлено про відмову позивача від договору № 97 від 04.06.2007 року. Вказаний лист відповідач отримав 28.01.2011 року , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7900026297610.

09.06.2011 р. та 01.09.2011 р. на адресу відповідача було надіслано попередження про звільнення нежитлового приміщення та складання Акту прийому-передачі нежитлового приміщення.

Доказів звільнення відповідачем об'єкта оренди та передання його за актом здачі-приймання позивачу суду не надано.

03.10.2011 р. представниками ЛКП «Львівелектротранс» було складено Акт прийому-передачі нежитлового приміщення по вул. Чернівецькій, 1 у м. Львові.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.03.2012 р. у справі №5015/711/11, що залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 р., позовні вимоги ЛКП «Львівелектротранс» задоволено повністю, вирішено визнати розірваним Договір № 97 від 04.06.2007 року та зобов'язано Західно-українську автотранспортну асоціацію повернути орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 1 Львівському комунальному підприємству "Львівелектротранс".

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.03.2011 р. у справі №5015/7573/11 позовні вимоги ЛКП «Львівелектротранс» задоволено частково, вирішено стягнути з Західно-української автотранспортної асоціації на користь Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" 3 067,6 грн. заборгованості з орендної плати за період до припинення договору №97, а саме до січня 2011 р. витрати на комунальні послуги та 503,63 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.03.2012 р. у справі №5015/711/11 та рішенням господарського суду Львівської області від 29.03.2011 р. у справі №5015/7573/11 встановлено, що на підставі Договору №97 від 04.06.2007 року позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення у диспетчерському пункті по вул. Чернівецькій, 1, загальною площею 19,55 кв.м.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.03.2011 р. у справі №5015/7573/11 також встановлено, що акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 05.06.2007 р. судом до уваги не береться, оскільки його підписано не генеральним директором позивача Білокурим О.І., як зазначено у самому акті, а Бубняком П.Й., який не був уповноважений від імені позивача вчиняти такі дії.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (частина 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

В судове засідання 22.04.2013 р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 027,62 грн. - неустойки по орендній платі, 1 616,93 грн. - витрат понесених на оплату послуг з газопостачання, 642,93 грн. - земельного податку та судові витрати, всього позивачем нараховано 6 287,48 грн., повідомив суд, що відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти за оренду і комунальні послуги на загальну суму 1 316,28 грн. Крім того, станом на 01.02.2011 р. залишок боргу відповідача перед позивачем становив 558,64 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.03.2012 р. у справі №5015/711/11 та рішенням господарського суду Львівської області від 29.03.2011 р. у справі №5015/7573/11 встановлено, що на підставі Договору №97 від 04.06.2007 року позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення у диспетчерському пункті по вул. Чернівецькій, 1, загальною площею 19,55 кв.м.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.03.2011 р. у справі №5015/7573/11 також встановлено, що акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 05.06.2007 р. судом до уваги не береться, оскільки його підписано не генеральним директором позивача Білокурим О.І., як зазначено у самому акті, а Бубняком П.Й., який не був уповноважений від імені позивача вчиняти такі дії.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (частина 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України). В силу наведеного, судом використовуються факти встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 13.03.2012 р. у справі №5015/711/11.

Як встановлено судом, правомірність односторонньої відмови позивача від договору № 97 на підставі ст. 782 ЦК України встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 29.03.2011 р. у справі № 5015/711/11, яке набрало законної сили 31.05.2011 р.

Таким чином, оскільки договір оренди нежитлового приміщення і обладнання №97 від 04.06.2007 р. розірвано з 28.01.2011 р. орендовані приміщення підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджуватись певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки, відповідачем орендований об'єкт було звільнено 03.10.2011 р., про що представниками ЛКП «Львівелектротранс» було складено Акт прийому-передачі нежитлового приміщення по вул. Чернівецькій, 1 у м. Львові, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 4 027,62 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо нарахування позивачем витрат на утримання майна в сумі 1 616,93 грн., суд вважає такі вимоги неправомірними та недоведеними матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.6. Договору орендар відшкодовує витрати орендодавця за енергоносії, послуги зв'язку (телефон) та інші комунальні послуги до 10 числа наступного за звітним періодом місяця, згідно виставлених рахунків. Види та обсяги відшкодування витрат орендодавця за енергоносії, послуги зв'язку та комунальні послуги узгоджуються сторонами згідно «Розрахунків та обсягів використання енергоносіїв, зв'язку та комунальних послуг», які є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів на підтвердження витрат на утримання майна, а саме квитанцій про сплату, платіжних доручень. В матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок витрат на утримання майна.

Щодо нарахування позивачем 642,93 грн. - земельного податку, суд вважає такі вимоги неправомірними та недоведеними матеріалами справи з огляду на наступне.

Особа являться платником земельного податку, тільки якщо вона належним, встановленим законом способом набула статусу платника податку - власника або землекористувача земельної ділянки, а саме на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом, такого договору між сторонами не було укладено. Рішенням господарського суду Львівської області від 13.03.2012 р. у справі №5015/711/11, що залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 р., визнано розірваним Договір № 97 від 04.06.2007 року. Відтак зазначена сума заборгованості за комунальні послуги за своєю природою не може бути відшкодуванням витрат позивача на плату комунальних послуг за Договором №97 від 04.06.2007 року.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на утримання майна в сумі 1 616,93 грн. та 642,93 грн. - земельного податку є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір потрібно покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Західно-української автотранспортної асоціації (адреса: вул. О. Невського, 38/3, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 32800933 ) на користь Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» (адреса: вул. Сахарова, буд. 2, м. Львів, 79012; ідентифікаційний код 03328406 ) 4 027,62 грн. неустойки.

3. Стягнути з Західно-української автотранспортної асоціації (адреса: вул. О. Невського, 38/3, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 32800933 ) на користь Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» (адреса: вул. Сахарова, буд. 2, м. Львів, 79012; ідентифікаційний код 03328406 ) 1 253,11 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 30.04.2013 р.

Суддя Синчук М.М.