Рішення

від 22.04.2013 по справі 916/534/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2013 р.Справа № 916/534/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ГРЕКОВА"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „БУДСИСТЕМ"

про стягнення 321708.16грн.

Суддя - Погребна К.Ф.

Представники сторін яки брали участь у судових засіданнях:

Від позивача: Грекова О.К. - довіреність;

Стрілець А.П. - довіреність;

Боярський В.С. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

Представники сторін присутні 22.04.2013р.

Від позивача: Боярський В.С. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ГРЕКОВА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „БУДСИСТЕМ" про стягнення заборгованості за договором підряду №02/06 від 30.06.2010р. в сумі 321708,16грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2013р. було порушено провадження по справі №916/534/13-г.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „БУДСИСТЕМ" є саме та адреса на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6, ЛІТ „Ф"

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були здійсненні саме за адресою зазначеною у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також наявного в матеріалах справи поштового повідомлення від 04.03.2013р., суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 22.04.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.06.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю „БУДСИСТЕМ" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ГРЕКОВА" (підрядник) був укладений договір підряду №02/06 (далі - договір).

Згідно п.1.1 договору підрядник зобов'язався на свій ризик, в обумовлений договором строк виконати роботу з облаштування фасаду багатоповерхового будинки на об'єкті замовника, а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та сплатити їх у відповідності до кошторисної документації та умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, об'єкт замовника - 16-поверховий багатоквартирний житловий будинок, з вбудовано-пристроєнними громадськими та торгівельними приміщеннями та підземним паркингом в м. Одесі по вул. Малиновського, (в межах вул. Заводської та провул. Союзного), далі -об'єкт.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що фактично виконані обсяги робіт можуть відрізнятись від обсягів в договірній ціні та остаточно складаються сумарно за актами виконаних робіт, прийнятих замовником.

Умовами п. 1.6 договору передбачено, що датою закінчення виконання робіт є дата підписання сторонами кінцевого акта приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно п. 2.1 договору визначено, що підрядник зобов'язаний виконати своїми силами та засобами, зі свого матеріалу, якісно та в встановлений строк роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією та здати виконані роботи (п.п. 2.1.2 договору); виконати роботи за договором з дотриманням будівельних норм та правил, діючих в Україні (п.п. 2.1.4 договору); усувати в обумовлені строки та за власний рахунок недоробки, які були виявлені замовником при прийманні робіт, а також при здійсненні технагляду за ходом робіт (п.п. 2.1.9 договору).

Загальна сума даного договору відповідно до договірної ціни (додаток №1) становить 1736687,00 грн. у т.ч. ПДВ 289447,83 грн. (п. 3.1 договору).

Положеннями п. 3.3 договору визначено, що сплата за роботи здійснюється на підставі щомісячних проміжних актів приймання виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2в) та згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3) протягом 5 банківських днів після підписання цих документів.

Відповідно до п. 4.1 договору, здача-приймання виконаних робіт оформлюється актами приймання виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3), підписаними обома сторонами щомісячно.

Умовами п. 4.2 договору визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботи, виконані підрядником , не пізніше 10 календарних днів з дати отримання від підрядника акта приймання виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається акт з переліком претензій замовника, в якому зазначаються недоліки та строки усунення недоліків у виконаних роботах.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору підряду №02/06, позивач в період з липня 2010р. по червень 2011р. здійснив передбачені умовами договору підрядні роботи з облаштування фасаду на об'єкті відповідача по вул. Малиновського в м. Одесі на загальну суму 1559708,16грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, підписаними та скріпленими печатками обох сторін.

Позивач вказує, що відповідачем в порушення умов договору підряду роботи були оплачені частково на суму 1238000грн., залишок несплаченої суми склав 321708,16грн.

25.07.2011р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору підряду №02/06 від 30.06.2010р., умовами якої передбачено що сума договору по фактично виконаним об'ємам робіт переданим Підрядником складає 1615579,31грн. Сторони домовились розірвати договір з 26 липня 2011р. Кінцеві розрахунки в сумі 321708,13грн. здійснюється Замовником на протязі 10 днів з моменту підписання Актом виконаних робіт.

Між сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2011р. складає 321708,13грн.

Позивач вказує, що станом на теперішній час заборгованість відповідачем не сплачена.

Посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань за договором підряду №02/06 від 30.06.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ГРЕКОВА" змушено було звернулося до господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений сторонами договір №02/06 від 30.06.2010р., за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з облаштування фасаду 16-поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-пристроєнними громадськими та торгівельними приміщеннями та підземним паркингом в м. Одесі по вул. Малиновського, (в межах вул. Заводської та провул. Союзного).

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Положеннями ст. 877 Цивільного кодексу України серед іншого, передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Згідно ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як вище встановлено господарським судом на виконання умов договору підряду позивачем у період з липня 2010р. по червень 2011р. виконані роботи загальною вартістю 1559708,16 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-3), які підписані відповідачем без жодних зауважень щодо вартості та якості виконаних робіт. При цьому жодних заперечень щодо вартості та якості виконаних позивачем робіт не надано відповідачем і під час розгляду даної справи у суді.

Приймаючи до уваги, що процедура приймання виконаних робіт, оформлена актами приймання виконаних підрядних робіт, підписаними обома сторонами та довідками про вартість виконаних робіт а також відсутність будь-яких приміток щодо відмови однієї із сторін від підписання вказаних актів та довідок, суд доходить висновку, що підрядні роботи були виконані ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „ГРЕКОВА" належним чином, згідно до умов укладеного між сторонами договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновків про наявність порушень умов договору щодо оплати виконаних робіт з боку відповідача, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №02/06 від 30.06.2010р. у розмірі 321708,16грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСИСТЕМС" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6, ЛІТ „Ф", код ЄДРПОУ 34444603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ГРЕКОВА" (68671, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Багате, вул. 28 червня, буд. 47, код ЄДРПОУ 34697905) 321708 (триста двадцять одну тисячу сімсот вісім) грн.16 коп. - заборгованості за договором підряду №02/06 від 30.06.2010р. та 6434 (шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн.19 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 29.04.2013р.

Суддя Погребна К.Ф.