Ухвала

від 25.04.2013 по справі 5017/107/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 5017/107/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.Е. Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Карачун І.О.,

від відповідача - Байрачна О.А.,

від третьої особи - не з'явився,

від ТОВ „Леріо Інвестмент" - Дзигун В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст" до Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком", про стягнення 1036872,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком", про стягнення заборгованості в сумі 1036872,00 грн., посилаючись на наступне.

03.03.2007 року між Службою автомобільних доріг в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком" було укладено генеральний договір підряду № 1 КР на виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса, на ділянках від км 409+000 до км 464+122 в межах Одеської області, за яким відповідач як замовник доручає, а ТОВ „Шляхове будівництво „Альтком" як генпідрядник бере на себе зобов'язання по виконанню робіт по катальному ремонту автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса на ділянках від км 409+000 до км 464+122 в межах Одеської області. При цьому п. 10.1 вказаного генерального договору підряду генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.

Так, позивач вказує, що, 15.01.2007 року між генпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст" було укладено контракт субпідряду № 122, згідно п. 1.1 якого позивач як субпідрядник бере на себе зобов'язання переважно власними силами і засобами виконати роботи з будівництва шляхопроводу автомобільної дороги Київ-Одеса на ділянці км 426+320, а генпідрядник згідно п. 1.2 цього контракту зобов'язаний забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість фактично виконаних робіт.

Згідно п. 4.2 контракту субпідряду №122 генпідрядник здійснює проміжні платежі за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма № КБ-3), а також акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), підписаними уповноваженими представниками сторін.

Так, позивач стверджує, що ним фактично виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на суму 1 036 872,00 грн., однак генпідрядником вказані роботи не оплачені з причини відмови замовника (відповідача) приймати дані роботи та підписувати форми КБ-2в та КБ-3, а також з причин припинення фінансування даних робіт замовником (відповідачем) з невідомих на те причин. Хоча за умовами контракту субпідряду № 122 генпідрядник забезпечує фінансування робіт по мірі надходження коштів від Служби автомобільних доріг в Одеській області (п. 4.1).

При цьому позивач зазначає, що від генпідрядника та самого замовника жодних претензій стосовно якості та строків виконання робіт на адресу позивача не надходило.

Також за ствердженнями позивача, замовник не попередив ані генпідрядника, ані субпідрядника про те, що роботи фінансуватись далі не будуть, не повідомив про причини відсутності фінансування, тому роботи й надалі виконувались позивачем належним чином з повною впевненістю того, що вони будуть оплачені вчасно та у повному обсязі.

Крім того, позивач посилається на те, що у відповідності до умов контракту субпідряду № 122 термін виконання генпідрядником зобов'язання з оплати робіт, виконаних позивачем, безпосередньо пов'язаний з настанням певної події -отримання фінансування від відповідача. Оскільки відповідачем з невідомих причин припинено фінансування робіт, відповідно генпідрядник не має можливості перерахувати кошти на рахунок позивача за фактично виконані ним роботи, внаслідок чого позивач несе значні збитки.

Між тим генеральним договором підряду, на підставі якого був укладений контракт субпідряду № 122, а саме п. 18.5 передбачено, що за збитки, нанесені третій стороні відповідає сторона, з вини якої вони мали місце.

Як вказує позивач, неприйняття та несплата відповідачем фактично виконаних робіт з будівництва шляхопроводу автомобільної дороги Київ-Одеса на ділянці км 426+320 спричинило позивачу значних матеріальних збитків.

Так, позивач вважає, що фактично він згідно положень генерального договору є третьою стороною, яка понесла збитки з вини відповідача в сумі 1036872,00 грн., тому на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України та ст. 18.5 Генерального договору підряду у позивача є всі правові підстави вимагати від відповідача сплати вищезазначеної суми. При цьому позивач наголошує, що з огляду на положення контракту субпідряду № 122 фінансування робіт здійснюється за рахунок відповідача (замовника) і надходження таких коштів не залежить від волі генпідрядника, тому він не може нести відповідальності за неналежне виконання зобов'язань замовником щодо безперервного і своєчасного фінансування робіт.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним позивач вважає, що є достатньо законно обґрунтовані підстави для зобов'язання відповідача сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 1036872,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5017/107/2012, також справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи в засіданні суду 01.02.2012 р. представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, відповідно до якої позивач уточнив підстави заявлених позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача вартість безпідставно отриманого майна у сумі 1036872,00 грн. Так, позивач вказує, що оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст" та Службою автомобільних доріг у Одеській області не існувало договірних зобов`язань, відповідно відповідач безпідставно набув у власність побудоване/новостворене майно, а тому на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України є підстави для зобов'язання відповідача сплатити його вартість у вищезазначеному розмірі.

В засіданні суду 20.02.2012 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому представник позивача просив на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення виконавця виконаних робіт на підставі поданих документів, а також визначення вартості фактично виконаних та неоплачених робіт.

У зв'язку з заявленим клопотанням ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2012 р. по справі № 5017/107/2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11.03.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4082/12-42 від 04.12.2012 р. по справі № 5017/107/2012.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2013 р. провадження по справі № 5017/107/2012 було поновлено, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду.

18.03.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про заміну його правонаступником - ТОВ „Леріо Інвестмент", в якому зазначено, що 10.12.2012 р. набрав чинності договір № 0108/122 від 08.08.2012 р. щодо передачі прав та обов'язків між ТОВ „БМК Планета-Міст" та ТОВ „Леріо Інвестмент".

Так, як вбачається з наданого позивачем до суду договору № 0108/122 від 08.08.2012 р. передачі прав та обов'язків з відкладальною умовою, укладеного між ТОВ БМК „Планета-Міст" та ТОВ „Леріо Інвестмент", позивач передає ТОВ „Леріо Інвестмент", а ТОВ „Леріо Інвестмент" набуває права та обов'язки, належні позивачу і стає стороною за контрактом субпідряду № 122 від 15.01.2007 р. між ТОВ БМК „Планета-Міст" і ТОВ „Шляхове будівництво „Альтком", замовником будівництва є Служба автомобільних доріг в Одеській області.

Відповідно до п. 2 вказаного договору ТОВ „Леріо Інвестмент" набуває право вимагати від Служби автомобільних доріг в Одеській області вартість побудованого/створеного майна - шляхопроводу автомобільної дороги Київ - Одеса на ділянці км 426+320, Одеська область, у сумі 1036872,00 грн. Право вимоги засновано на контакті субпідряду № 122 від 15.01.2007 р., актах виконаних робіт, проектно-кошторисної документації (п. 3 договору).

Згідно п. 5 договору до ТОВ „Леріо Інвестмент" переходять права, які забезпечують зобов'язання ТОВ „Шляхове будівництво „Альтком". ТОВ „Леріо Інвестмент" зобов'язане повідомити сторін договору про уступку права вимоги протягом 10 днів з набуття чинності цього договору, шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом або особисто. Передача повідомлення сторонам свідчить про набуття чинності договору про передачу прав та обов'язків № 0108/122 від 08.07.2012 р. (п. 7 договору).

У відповідності до п. 13 цей договір укладено на підставі ст. 212 Цивільного кодексу України з відкладальною обставиною. У випадку не проведення ТОВ БМК „Планета-Міст" розрахунків з ТОВ „Леріо Інвестмент" до 10.12.2012 р., даний договір набуває чинності та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача, так як контракт субпідряду укладався саме між генпідрядником та ТОВ „БМК Планета-Міст".

Між тим, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю „Леріо Інвестмент" щодо позивача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Леріо Інвестмент" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливу складність спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 11.05.2013 р., а для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Леріо Інвестмент" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32-Б; код ЄДРПОУ 37725641).

2. Продовжити строк вирішення спору до 26.05.2013 р.

3. Відкласти розгляд справи на 16 травня 2013 р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

4. Зобов'язати:

позивача - направити на адресу третьої особи копію позову з доданими до нього документами;

третю особу - надати письмові пояснення по суті спору.

5. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Петров В.С.