Рішення

від 23.04.2013 по справі 914/1045/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.13 Справа№ 914/1045/13-г

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», населений пункт Ченстохова Польща

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджел-Груп», м.Львів

про стягнення 28872,88 польських злотих

Представники сторін:

від позивача: Кузьменко А.С. - директор

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», населений пункт Ченстохова Польща до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджел-Груп», м.Львів про стягнення 28872,88 польських злотих, з яких: 22220 польських злотих боргу, 6043,84 польських злотих штрафу, 111,28 польських злотих індексу інфляції, 497,76 польських злотих 3% річних, а також судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2013 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.04.2013 року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 02.04.2013р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 23.04.2013р. про відмову від позову в частині стягнення 6043,84 польських злотих штрафу, 111,28 польських злотих індексу інфляції, 497,76 польських злотих 3% річних та виражено прохання про припинення провадження у справі в цій частині, на підставі п.4 ст.80 ГПК України, яке судом долучено до матеріалів справи. Решта позову в частині стягнення 22220 польських злотих основного боргу підтримано.

Відповідачем явку представника в засідання судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи про що посвідчує повідомлення про вручення вх.№9769/13 від 02.04.2013р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом з'ясовано:

25 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС» («АVIS» Роlsка Sр. Z o.о.) (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енджел-Груп» (продавець) був укладений контракт № 25/04/12, згідно з пунктом 1.1 розділу 1 якого продавець зобов'язується поставити паливні гранули лузги соняшника (пелети), а покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість товару.

Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 контракту сторони визначили, що ціна контракту складає 505,0 (п'ятсот п'ять) польських злотих на дату підписання контракту з урахуванням упаковки та доставки товару покупцю. Ціна товару узгоджується і вказується сторонами до 25 числа кожного місяця в окремій специфікації на кожен наступний місяць поставки товару.

Згідно п. 2.3 розділу 2 контракту загальна вартість контракту на день підписання складає приблизно 5 050 000 (п'ять мільйонів п'ятдесят тисяч) польських злотих.

25 квітня 2012 року сторонами була підписана специфікація № 1, відповідно до якої в строк до 10 травня 2012 року постачальник прийняв на себе зобов'язання поставити 88,0 т (вісімдесят вісім) по ціні 505,0 (п'ятсот п'ять) польських злотих за одну тону автотранспортом по 22 тони у м. Забже, Польща.

Відповідно до п. 8.1 розділу 8 контракту сторони передбачили, що розрахунки здійснюються шляхом передоплати 50% вартості товару протягом трьох банківських днів після підписання контракту за партію товару у відповідності до специфікації за кожен місяць.

Згідно п. 8.1 розділу 8 контракту покупцем 27 квітня 2012 року було здійснено передоплату у розмірі 22 220 польських злотих, проте поставки в строк до 10 травня 2012 року не здійснено.

Відповідачу було надіслано претензію від 31 липня 2012 року №4 про повернення передплати або здійснення поставки. У відповіді на претензію вих. № 13 від 14.08.2012 року відповідачем підтверджено факт наявності передплати позивачем на суму 22220,00 PLN та запевнено про здійснення поставки в строк до 30.09.2012 року.

Проте, на день звернення до суду поставки паливних гранул з лушпиння соняшника так і не було виконано та попередньої оплати не повернено.

Згідно п.11.1 розділу 11 контракту строк його дії встановлено до 31.12.2012 року, проте закінчення його строку не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов'язань та не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії відповідно ч.4 ст.631 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ч.2 п.3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Відповідно до п.2.4 контракту від 25.04.2012р. №25/04/12 ціна товару в рамках цього контракту може бути визначена в EURO (Евро), $ (Долар США), PLN (польський злотий).

Отже, пред'явлення позову в іноземній валюті відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та згідно ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту та вимагати виконання від боржника його обов'язку (згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову в частині стягнення 6043,84 польських злотих штрафу, 111,28 польських злотих індексу інфляції, 497,76 польських злотих 3% річних, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, то суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, п.4 ст.80, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджел-Груп» (79041, м.Львів, вул..Багряного, 39, код ЄДРПОУ 37205720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС» (42415, Польща, населений пункт Ченстохова, вул.Віосенна, 5, NIP 5372841492) 22220 польських злотих боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджел-Груп» (79041, м.Львів, вул..Багряного, 39, код ЄДРПОУ 37205720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС» (42415, Польща, населений пункт Ченстохова, вул.Віосенна, 5, NIP 5372841492) 1720,50 грн. судового збору.

4. Провадження у справі в частині стягнення 6043,84 польських злотих штрафу, 111,28 польських злотих індексу інфляції, 497,76 польських злотих 3% річних - припинити.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

6. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повне рішення оформлене і підписане - 25.04.2013р.

Суддя Станько Л.Л.