Рішення

від 09.11.2006 по справі 15756-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15756-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2006Справа №2-19/15756-2006

За позовом – Прокурора Красногвардійського району в інтересах державиу особі

За позовом – Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі, смт.Красногвардійське АР Крим

До відповідача – ВАТ «Октябрьський комбінат хлібопродуктів», смт.Октябрьське Красногвардійський район АР Крим

Про стягнення 74565,49 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Нечитайло А.В., держ. інспектор, довіреність № 1 від 06.05.2006 року

Від відповідача  – Рижова С.М., головний бухгалтер, довіреність № б/н від 19.12.2005 року

За участю прокурора – Домнікова Я.І., прокурор, посвідчення № 05364

Суть спору:  

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 74565,49 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити суму податку з доходів фізичних осіб.  

Відповідач надав відзив на позовну заяву, просив провадження по справі припинити та надати відповідачу можливість погасити заборгованість до 01.01.2007 року.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратіфікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін справа розглядалась на російській мові.

Згідно із клопотанням представників сторін фіксація судового процессу технічними засобами не здійснювалась.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Октябрьський комбінат хлібопродуктів» зареєстроване у якості суб'єкта підприємницької діяльності Красногвардійською районною державною адміністрацією 12.12.2001 року, що підтверджується довідкою про включення відповідача до ЄДРПОУ (а.с.5).

Відповідно до наданих документів за відповідачем мається заборгованість з податку з доходів фізичних осіб (а.с.25).

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими   учасниками судового процесу.

Згідно із п.1.1 ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” (№ 889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями) податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу  за  його рахунок.   

Згідно із п.1.2 ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” (№ 889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями) податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час  виплати  оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо  оподатковуваний  дохід  нараховується,  але  не виплачується  платнику  податку  особою,  що  його  нараховує,  то податок,  який підлягає утриманню з  такого  нарахованого  доходу, підлягає  сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки,  встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно із п.1 ст.17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” (№ 889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями) особою,  відповідальною за  нарахування,  утримання  та сплату  (перерахування)  до  бюджету  податку  з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі  доходи  на  користь  платника  податку  (такої  самозайнятої особи).

         Згідно із п.3.2 ст.20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” (№ 889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями)  у разі коли податковий агент до або під  час  виплати доходу  на  користь  платника  податку  не  здійснює  нарахування, утримання    або    сплату    (перерахування)    цього   податку, відповідальність  за  погашення  суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового  агента.  При цьому платник податку – отримувач таких доходів звільняється від  обов'язків  погашення  такої  суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

   Спеціальним Законом з питань оподаткування, що встановлюють порядок погашення зобов'язань юридичних і фізичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами по податках і зборах ( обов'язковим платежам ), нарахування і сплати пені і штрафних санкцій, вживаних до платників податків контролюючими органами, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями).

Згідно із п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій при їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачені у встановлений термін, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів, що минули.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно із п.1.6 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) примусове стягнення – це звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Згідно із ч.2 ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» (№ 1251 від 25.06.1991 року із змінами та доповненнями) фінансові  санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами  державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами.

Згідно із п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (від 04.12.1990 року № 509 із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідач надав копії платіжних доручень, які підтверджують, що частину боргу відповідач сплатив.

Відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що він оспорює суму боргу, також відповідач не надав доказів, які б свідчили про сплату відповідачем заборгованості перед бюджетом, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги.

У процесі провадження по справі відповідач заявив клопотання про надання відсрочки виконання рішення суду до 01.01.2007 року, яке суд задовольняє частково та надає відсрочку виконання рішення до 30.12.2006 року.

Судові витрати суд покладає на відповідача згідно із ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

·          Позов задовольнити.

·          Стягнути з ВАТ «Октябрьський комбінат хлібопродуктів» (97060, смт.Октябрьське, вул.Тельмана, 89, Красногвардійський район, р/р 26007000130985 в АКБ ЧБРР м.Сімферополь, МФО 384577, код ЄДРПОУ 00952019) на користь бюджету Красногвардійського району (реквізити бюджету позивач не вказав) 14565,49 грн.  

·          В іншій частині позовних вимог провадження по справі припинити.

·          Надати ВАТ «Октябрьський комбінат хлібопродуктів» (97060, смт.Октябрьське, вул.Тельмана, 89, Красногвардійський район, р/р 26007000130985 в АКБ ЧБРР м.Сімферополь, МФО 384577, код ЄДРПОУ 00952019) відсрочку виконання рішення суду до 30.12.2006 року.

·          Стягнути з ВАТ «Октябрьський комбінат хлібопродуктів» (97060, смт.Октябрьське, вул.Тельмана, 89, Красногвардійський район, р/р 26007000130985 в АКБ ЧБРР м.Сімферополь, МФО 384577, код ЄДРПОУ 00952019)  в доход Державного бюджету України (р/р №31111095500002, у банку одержувача: Управління Державного казначейства, МФО 824026, ЄДРПОУ 22301854) 145,65 грн. державного мита.

·          Стягнути з ВАТ «Октябрьський комбінат хлібопродуктів» (97060, смт.Октябрьське, вул.Тельмана, 89, Красногвардійський район, р/р 26007000130985 в АКБ ЧБРР м.Сімферополь, МФО 384577, код ЄДРПОУ 00952019) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: розрахунковий рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу.

·          Видати накази після набрання чинності рішенням суду.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

30.11.2006 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.