Рішення

від 25.04.2013 по справі 925/339/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Справа № 925/339/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Рогальська Т.А. за довіреністю, Шинкарюк С.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла до асоціації співвласників жилих будинків "Довіра" м.Сміла, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Смілянської міської ради, комунальне підприємство "ВодГео", комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго", ДП "Агентство розвитку житлово-комунального господарства", про стягнення 236329,41 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 238351,78 грн., у тому числі: 244300,91 грн. боргу з оплати за послуги з централізованого опалення житлових будинків асоціації, 3027,06 грн. три проценти річних та 1023,81 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення №20354 від 01 жовтня 2010 року позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, однак відповідач отримані послуги оплачував не своєчасно і не у повному обсязі, внаслідок чого утворився прострочений борг з оплати цих послуг за період опалювального сезону жовтня 2010 року - квітня 2011 року; в подальшому, відповідач ухилився від укладення договору, але послуги з централізованого опалення отримував по березень 2013 року, які оплатив частково, тому утворився прострочений борг з оплати фактично наданих послуг з централізованого опалення у вказаній сумі.

Позивачем подана заява від 08.04.2013 року про зменшення позовних вимог, у якій він вказує на сплату 18 і 23 березня 2013 року відповідачем 7500,00 грн. основного боргу та просить стягнути з відповідача 236329,41 грн., у тому числі: 232727,91 грн. боргу з оплати послуг централізованого опалення, 2779,98 грн. три проценти річних та 821,53 грн. інфляційного збільшення суми боргу, у зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань.

Заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає його процесуальному праву, отже підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання втретє не направив, не повідомивши про причини, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судових засідань.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та нез'явлення його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою повного, всебічного встановлення обставин справи, відповідно до ст.27 ГПК України, господарським судом залучені третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Смілянської міської ради, комунальне підприємство "ВодГео", комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго", ДП "Агентство розвитку житлово-комунального господарства" (сторони договору про спільну діяльність від 05.05.2010 року).

Виконавчий комітет Смілянської міської ради (третя особа) вимоги ухвали суду від 21 березня 2013 року не виконав, витребувані судом докази не подав, не повідомивши про причини.

ДП "Агентство розвитку житлово-комунального господарства" (третя особа) письмових пояснень по суті позовних вимог не надало.

Комунальне підприємство "ВодГео" (третя особа) направило до суду письмові пояснення по суті спору, у яких повідомило, що не може надати пояснень з питань надання позивачем послуг централізованого опалення, оскільки участі у цьому КП "ВодГео" не приймає, однак при розгляді сесією міської ради виконання сторонами умов договору про спільну діяльність робота позивача була визнана незадовільною та було прийнято рішення про вихід із договору про спільну діяльність від 05.05.2010 року, тому право користування майном, балансоутримувачем якого є КП "ВодГео", згідно акту повернуто останньому.

Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" (третя особа) направило суду письмові пояснення, у яких вказало, що згідно зі ст.ст.16, 19, 20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.275 ГК України, ст.ст.11,509 ЦК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається; державної програми, на виконання якої укладався у травні 2010 року договір про спільну діяльність, не існує; акти прийому-передачі права користування майном КП "Смілакомунтеплоенерго" не підписувало; договір про спільну діяльність не виконаний і фактично спільна діяльність відсутня.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представники позивача підтримали зменшені позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі, спростовуючи доводи третіх осіб послались на те, що позивачем фактично надані послуги централізованого опалення у житлові будинки відповідача, ухилення керівника відповідача від підписання договору на наступні опалювальні періоди, не свідчить про не укладення договору, оскільки відповідно до ст.642 ЦК України пропозиція позивача була прийнята, в силу того, що від відповідача не надійшла заява про припинення надання послуг, послуги були прийняті, про що свідчать акти прийняття наданих послуг, також відповідачем підтверджений об'єм спожитих послуг.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

06 серпня 2010 року ТОВ "Сміла Енергоінвест" (позивач) отримав ліцензії Міністерства з питань житлово-комунального господарства України на виробництво теплової енергії, постачання теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими) розподільчими тепловими мережами зі строком дії до 06.08.2015 року.

01 жовтня 2010 року між ТОВ "Сміла Енергоінвест" (позивач у справі, виконавець за Договором) та АСЖБ "Довіра" (відповідач у справі, споживач за Договором) був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення №20354 (далі - Договір), відповідно до якого виконавець зобов'язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п.2 Договору характеристика об'єкта надання послуг визначається згідно з даними витягу з інвентарної справи, наданого споживачем, та становить: адреса приміщення: м.Сміла, вул.40 років Перемоги, 4, 10, опалювальна площа приміщення - 9580 м.кв., висота приміщення 2,6 м., площа приведена - 9580 м.кв., будівельний об'єм - 52588 м.куб.

Пунктом 4 Договору встановлено, що тарифи на послуги становлять: для споживачів, які не мають приладів обліку теплової енергії, в опалювальний період 5,93 грн. за 1 кв.м приведеної площі з урахуванням ПДВ; для споживачів, які мають прилади обліку теплової енергії, опалювальний період 351,54 грн. за 1 Гкал. з урахуванням ПДВ.

Згідно п.6 Договору розмір місячної плати за надані споживачу послуги з постачання теплової енергії визначається в рахунку, який є актом про надані виконавцем послуги.

Відповідно до п.7 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Цей договір укладений на один рік (п.26 Договору).

11 жовтня 2010 року інспектором житлової інспекції з одного боку та представниками ОСББ з другого боку, складений акт про те, що 10.10.2010 року о 19 год. 10 хв. поданий теплоносій до ОСББ, серед яких, будинки по 40 років Перемоги, 4, 10.

31 серпня 2011 року позивач направив ОСББ, у тому числі, відповідачу повідомлення про те, що він є виконавцем послуг з централізованого опалення, у зв'язку із закінченням строку дії договору від 01.10.2010 року, просить з'явитись управителів для продовження цього договору на наступний новий термін.

22 листопада 2011 року позивач направив відповідачу два примірники договору про надання послуг з централізованого опалення №20354 від 01.11.2011 року, які отримані 01.12.2011 року уповноваженою особою відповідача Усенко Н.М. Усенко Наталя Миколаївна, будучи керівником відповідача, в установлений строк договір не розглянула, не підписала, також не подала заяву про відмову від послуг. Тому на виконання умов зазначеного договору відповідач продовжив надання послуг, які були прийняті. Пунктом 29 Договору №20354 передбачалось, що цей договір укладається на один рік і вважається щороку подовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду за згодою виконавця.

На виконання умов договору від 01.10.2010 року та від 22.11.2011 року, пропозиції якого відповідно до ст.642 ЦК України вважаються прийнятими, у опалювальні сезони з жовтня 2010 року по січень 2013 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення на загальну суму 534659,91 грн., що підтверджується виставленими для оплати рахунками, актами про надання послуг, актами показників лічильника у будинках по вул.40 років Перемоги, 4. 10, підписаними Усенко Н.М.

В порушення умов Договору відповідач одержані послуги оплачував із порушенням встановлених Договором строків та не у повному обсязі, внаслідок чого утворювався прострочений борг з оплати цих послуг.

З наданого позивачем зведеного розрахунку суми основного боргу вбачається, що у опалювальних сезонах 2010 - 2013 років нарахована загальна сума 534659,91 грн., яка підлягає сплаті за послуги централізованого опалення до двох житлових будинків по вул. 40 років Перемоги, 4, 10 (опалювальна площа 9580 кв.м), з відображенням нарахувань помісячно: січня - квітня 2011 року, жовтня - грудня 2011 року, січня-квітня 2012 року, жовтня - грудня 2012 року, січня 2013 року. АСЖБ "Довіра" (відповідач) за вказаний період, по березень включно, сплачено 240610 грн. Заборгованість відповідача з оплати цих послуг, з врахуванням пільг та субсидій в сумі 61322,00 грн., за вказаний період становить - 232727,91 грн., з розрахунку: 534659,91 грн. (нарахована сума до оплати у вказаному періоді) - 240610,00 грн. (сплачена сума по березень 2013 року включно) - 61322,00 грн. (пільги та субсидії).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору - є стягнення грошової суми вартості спожитих послуг централізованого опалення, збільшеної суми боргу за рахунок інфляції та трьох процентів річних за порушення грошового зобов'язання.

Договір, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за своєю правовою природою є договором про надання послуг з централізованого опалення.

Зі змісту укладеного сторонами договору та матеріалів справи вбачається, що у опалювальних сезонах 2010 - 2013 років позивач (виконавець по договору) надавав відповідачу послуги з централізованого опалення у багатоквартирних житлових будинках по вул. 40 років Перемоги, 4,10.

Споживачами послуг з централізованого опалення були мешканці багатоквартирних житлових будинків, які ввійшли до об'єднання власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирних будинків, створеного відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 №2866-ІІІ, із змінами (далі вживається скорочено - ЗУ "Про ОСББ").

ЗУ "Про ОСББ" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідач є асоціацією співвласників жилих будинків. Відповідно до ст.1 ЗУ "Про ОСББ" асоціація власників жилих будинків - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач є колективним замовником (абонентом) послуг з централізованого опалення у багатоквартирних житлових будинках, що входять до асоціації, і згідно з положеннями ст.22 ЗУ "Про ОСББ" несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875-ІУ, набрав чинності з 01.01.2005 року, із змінами і доповненнями (далі вживається скорочено - ЗУ "Про ЖКП").

Відповідно до ст.13 ЗУ "Про ЖКП" послуги централізованого опалення відносяться до комунальних послуг.

Згідно ст.19 ЗУ "Про ЖКП" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод, можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Права та обов'язки споживачів, виконавців, управителя визначені статтями 20, 21, 25 ЗУ "Про ЖКП". Так, споживач, серед іншого, зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.32 ЗУ "Про ЖКП" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, із змінами і доповненнями (далі вживається скорочено - постанова КМУ №630). Цією ж постановою КМУ №630 затверджений Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

На постанову КМУ№630 має місце посилання у договорі, на підставі якого позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення.

Послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (п.3 постанови КМУ №630).

Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів (п.14 постанови КМУ№630).

З наявних у справі доказів вбачається, що у житлових будинках, до яких позивач надавав послуги з централізованого опалення, встановлений будинковий засіб обліку теплової енергії, а саме: лічильник Суперком-01 №02-07-0315, який належить відповідачу. Вартість наданих послуг визначалась позивачем щомісячно відповідно до умов договору, по тарифах, встановлених Смілянською міською радою на послуги теплопостачання для населення, діючих в опалювальних сезонах з 2010 по січень 2013 року, відповідно до підтверджених відповідачем даних показників приладу обліку у вказаних будинках.

Відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються спеціальним Законом України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року № 2633-IV (далі - ЗУ "Про теплопостачання") та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ч. 3 статті 24 ЗУ "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії є, у тому числі, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно з наведеними законодавчими нормами та умовами договору відповідач повинен був вносити платежі за послуги централізованого опалення не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Свої зобов'язання з оплати за отримані послуги з централізованого опалення, відповідач виконував неналежним чином, платежі вносив щомісяця, але не у сумах, які вказані у рахунках, а на власний розсуд, внаслідок чого утворювався прострочений борг з оплати за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву, не спростував доводів позивача щодо наявності заборгованості з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про надання відповідачу у вказаних опалювальних сезонах послуг з централізованого опалення іншими особами. Відсутні також докази, які б свідчили про неправильність розрахунку вартості фактично наданих послуг з централізованого опалення.

З огляду на вищенаведені докази у справі, норми законодавства, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 232727,91 грн. боргу з оплати за послуги з централізованого опалення, які надані у опалювальних сезонах жовтня 2010 - січень включно 2013 року. Суми оплати за надані послуги враховані по 21 березня 2013 року.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат в сумі 821,53 грн. зроблений позивачем від суми боргу за період прострочення з листопада 2012 року по березень 2013 року, по кожному рахунку окремо, з врахуванням проведених відповідачем платежів. Розрахунок інфляційних втрат перевірений судом, він зроблений вірно.

Сторони у Договорі не встановили інший розмір процентів річних, тому позивачем обґрунтовано нараховані 2779,98 грн. трьох процентів річних від простроченої суми по кожному рахунку окремо, з врахуванням проведених відповідачем платежів, за період прострочення з 01.10.2012 року по 08.04.2013 року. Розрахунок трьох процентів річних перевірений судом, він зроблений вірно.

З огляду на наведені норми законодавства та докази у справі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 232727,91 грн. боргу, 2779,98 грн. три проценти річних, 821,53 грн. інфляційних нарахувань, отже суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 4726,59 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з асоціації співвласників жилих будинків "Довіра" (Черкаська область, м.Сміла, вул. 40 років Перемоги, буд. 4, ідентифікаційний код 26260626) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (Черкаська область, м.Сміла, вул. Тімірязєва, 2, ідентифікаційний код 36779078) - 232727,91 грн. боргу, 2779,98 грн. три проценти річних, 821,53 грн. інфляційних нарахувань та 4726,59 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене 30 квітня 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко