ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

РІШЕННЯ

Справа 411/10002/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання: Курашовій О.В.

у відсутності: позивача - ОСОБА_1, відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін - Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Вітамін - Кривий Ріг» про стягнення заборгованості із заробітної плати, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказавши, що з 01 жовтня 2011 року по 03 травня 2012 року він працював у ТОВ «Вітамін - Кривий Ріг» на посаді механіка. 03 травня 2012 року був звільнений з посади за угодою сторін згідно п.1. ст..36 КЗпП України. На день пред'явлення позову до суду відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за квітень 2012 року в розмірі 2 359,50 грн. Відповідно до довідки №51 від 12.05.2012 року середньоденна заробітна плата позивача складає 78 грн. 65 коп. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по заробітній платі за квітень в розмірі 2 359,50 грн., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 16 831,10 грн.

Позивач до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.40 - заява). Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.32,39- повідомлення, а.с.22-28 - документи з Святошинського районного суду м. Київ).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 01 жовтня 2011 року по 03 травня 2012 року позивач працював у відповідача на посаді механіка, згідно наказу №5 від 30.09.2011 року про прийняття на роботу (а.с.8 - копія наказу), та згідно трудовій книжці (а.с.13 - копія трудовій книжці). 03 травня 2012 року наказом №61 позивач був звільнений з посади за угодою сторін на підставі п.1. ст..36 КЗпП України (а.с.13,14 - копія трудовій книжки). На день пред'явлення позову до суду відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за квітень 2012 року в розмірі 2 359,50 грн. Відповідно до довідки №51 від 12.05.2012 року (а.с. 9 - копія довідки) середньоденна заробітна плата позивача складає 78 грн. 65 коп. Станом на 07.12.2012 року відповідач прострочив розрахунок на 214 дні, а тому позивач вважає, що йому належить компенсація за час затримання розрахунку у розмірі 78,65 гривень за кожен день такої прострочи до часу фактичного розрахунку, що станом на 07.12.2012 року дорівнює 16 831,10 гривень (а.с.2 - розрахунок затримки).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 44 КЗпП України у разі звільнення працівника на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Ст. 47 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст..116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 44, 47, 115, 116 , 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін - Кривий Ріг», код ЄДРПОУ - 37615322, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 84, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 2 359,50 (дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять) гривень 50 коп., та заборгованість по виплаті середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 16 831 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять одну) гривень 10 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін - Кривий Ріг», код ЄДРПОУ - 37615322, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 84, на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Рибаєв

Дата ухвалення рішення 26.04.2013
Зареєстровано 07.05.2013
Оприлюднено 22.01.2014

Судовий реєстр по справі 411/10002/12

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 30.10.2014 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 12.09.2014 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 18.08.2014 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Рішення від 26.04.2013 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 26.04.2013 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 27.02.2013 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 21.12.2012 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 10.12.2012 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 10.12.2012 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону