Постанова

від 16.04.2013 по справі 205/2332/13-п

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

16.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/2332/13-п

Справа № 3/205/554/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює: генеральним директором ТОВ «ТД «Євраз Ресурс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Торговий Дім «Євраз Ресурс» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 31, код за ЄДРПОУ 34589080), генеральним директором якого є ОСОБА_1, було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року на суму 83445,00 грн., чим порушено пп. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2/16-34 серії АВ № 067291 від 30.012013 року та іншими письмовими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн., тобто ОСОБА_1 вдруге за рік притягується до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п’ятдесят пять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус