17127-2006
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310
РІШЕННЯ
Іменем України
20.11.2006Справа №2-10/17127-2006
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Філії ВАТ “Укртелеком”, м. Керч
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Олія”, м. Керч
Про стягнення 457,09 грн.
Суддя С.Я.Тітков
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Жедачевська Т.ФІ.. – юрисконсульт, довіреність № 8205 від 15.08.2005 р.
Від відповідача – не з'явився
Суть спору: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Філії ВАТ “Укртелеком”, м. Керч звернулося до Господарського суду АР Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Олія”, м. Керч 457,09 грн. заборгованості за несплату послуг електрозв'язку.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Вимоги суду не виконав, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Справа розглядається на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –
В С Т А Н О В И В :
01.10.2005 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 441 про надання послуг електрозв'язку.
Відповідно пункту 1 договору позивач забезпечує відповідачу - ТОВ “Агро-Олія”, м. Керч, послуги електрозв'язку.
Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться відповідачем впродовж 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідачем розрахунки в жовтні-листопаді 2005 року|обсязі| з|із| позивачем не проводилися.|вироблялися,справлялися|
Згідно розшифровки по міжміським переговорам в жовтні 2005 р. позивач надав відповідачу послуги зв'язку на суму 371,05 грн., а в листопаді 2005 р. – на суму 72,60 грн., а всього на суму 443,65 грн.
Позов підлягає задоволенню в цій частині.
Ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів надання послуг зв'язку відповідачу на суму 13,44 грн. позивач суду не представив. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу| України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Олія”, м. Керч, (АР Крим, 98300, м. Керч, вул. Комарова, 82, (р/р 26006090770001 в УПБ Севастопольської філії, МФО 384588, ЗКПО 32418016) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Філії ВАТ “Укртелеком”, м. Керч, (АР Крим, 98300, м. Керч, вул. Кірова, 1, (р/р 260096315 у КРД АППБ “Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588), 443,65 грн. заборгованості, 102, 00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної чинності.
В останній частині позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2006 |
Оприлюднено | 20.08.2007 |
Номер документу | 310275 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Тітков С.Т.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні