Рішення

від 26.04.2013 по справі 904/1504/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.13р. Справа № 904/1504/13-г За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор", смт. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

про стягнення пені у сумі 17 000, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний експерт юридичного сектору Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Верещак О.М., дов. № 15 від 12.03.2013р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" про:

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" штрафу у сумі 17 000, 00 грн. та пені у сумі 17 000, 00 грн., а всього: 34 000, 00 грн., із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, код 36725512, р/р 31112106700235, МФО 805012, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності 106";

зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р.

13.03.2013р. до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" пеню у сумі 17 000, 00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, код 36725512, р/р 31112106700235, МФО 805012, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності 106";

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р.

12.04.2013р. до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позивач уточнив вимоги в частині спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" до вчинення дій, а саме виконання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р., просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" внести зміни до діючих договорів на надання послуг із зберігання зерна, укладених із суб'єктами господарювання, та в проекти договорів на аналогічні послуги в частині встановлення базисних показників вологості зерна при умові зберігання його до одного року на рівні не менше 14, 5%.

Відповідно до заяви позивача, що надійшла до господарського суду 18.04.2013р., позивач знову уточнив позовні вимоги в частині спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" до вчинення дій, а саме виконання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р., виклавши позовні вимоги у наведеній частині в наступній редакції: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р. шляхом внесення змін до договорів на надання послуг із зберігання зерна в частині встановлення базисних показників вологості зерна при умові зберігання його до одного року на рівні не менше 14,5%.

25.04.2013р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" до вчинення дій - виконання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р. Відповідно до поданих уточнень позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р. шляхом внесення змін до діючих договорів на надання послуг із зберігання зерна в частині встановлення базисних показників вологості зерна при умові зберігання його до одного року на рівні не менше встановленого діючими нормативно-правовими актами.

Також, 25.04.2013р. позивач подав заяву про уточнення розміру позовних вимог у зв'язку з тими обставинами, що позивачу під час судового засідання стало відомо про припинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом встановлення базисних показників вологості зерна при умові зберігання його до одного року на рівні встановленого діючими нормативно-правовими актами. Копії відповідних підтверджуючих документів надані відповідачем до суду разом із відзивом на позов. Відповідно, позивач просить розглянути по суті лише його вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" пені у сумі 17 000, 00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, код 36725512, р/р 31112106700235, МФО 805012, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності 106".

Отже, враховуючи подані позивачем заяви, господарський суд розглядає по суті лише вимоги позивача до відповідача про стягнення пені у сумі 17 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р. по справі № 3/01-49-10 визнано, що Закрите акціонерне товариство "Борова-Агро", Закрите акціонерне товариство "Іванчуківське хлібоприймальне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" в особі філії "Андріївське хлібоприймальне підприємство", встановивши в договорах на 2008-2009 маркетинговий рік завищені вимоги до якості зерна за рахунок зниження величини показників вологості, що призвело до зменшення залікової ваги зерна, яке здається на зберігання, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, передбачене пунктом 1 статті 50, частиною 3 статті 6 Закон України "Про захист економічної конкуренції", а саме вчинення схожих дій на ринку послуг із зберігання зерна, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій. Окрім того, наведеним рішенням за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до абзацу другого частини другої, частини шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн., а також зобов'язано вказане товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції в двохмісячний термін з дня отримання рішення, про що письмово протягом 10-денного терміну повідомити територіальне відділення. Зазначене рішення відповідачем отримане 14.09.2010р. та підлягало виконанню, у тому числі в частині оплати штрафу, до 14.11.2010р. включно. Відповідач не погодився з прийнятим рішенням, оскаржив його до господарського суду Харківської області, штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення не сплатив. Частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачена відповідальність за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України, у вигляді пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу. Нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу. Враховуючи періоди часу, протягом яких у господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій тривав розгляд справи про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р. по справі № 3/01-49-10, позивач у зв'язку з не оплатою відповідачем застосованого рішенням штрафу та у відповідності з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахував відповідачу за періоди прострочення оплати штрафу з 28.12.2010р. по 23.01.2011р. включно, з 22.03.2011р. по 22.05.2011р. включно, з 08.06.2011р. по 03.07.2011р. включно, з 01.09.2011р. по 25.09.2011р. включно, з 04.11.2011р. по 30.01.2013р. включно, тобто за 596 календарних днів, пеню у загальній сумі 151 980, 00 грн., яку з огляду на вимоги Закону України "Про захист економічної конкуренції" про те, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, просить стягнути з відповідача у сумі 17 000, 00 грн.

Відповідач у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.02.2013р.

Відповідно до письмових пояснень відповідача, що надійшли до господарського суду 23.04.2013р., враховуючи заявлені позивачем вимоги про стягнення пені у сумі 17 000, 00 грн. та спонукання до вчинення дій, відповідач зазначив, що 29.05.2009р. згідно наказу Держспоживстандарту України № 203 "Про затвердження національного стандарту" скасовано дію ДСТУ 3768:2004 "Пшениця. Технічні умови" з 01.07.2009р. та впроваджено ДСТУ 3768:2009 "Пшениця. Технічні умови". Даним стандартом було встановлено максимальний показник вологості зерна пшениці на рівні 14%. 31.03.2010р. згідно наказу Держспоживстандарту України № 108 на заміну ДСТУ 3768:2009 було затверджено новий стандарт на пшеницю ДСТУ 3768:2010 "Пшениця. Технічні умови", який є чинним на сьогоднішній день і визначає максимальний показник вологості зерна пшениці - 14%. Починаючи з липня 2011 року відповідачем приведені шаблони договорів зберігання у відповідності до вимог ДСТУ 3768:2010 шляхом встановлення показника вологості для пшениці - 14%. В обґрунтування наведеного відповідач послався на договір складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 25.07.2011р. № Б 26/11, який додав до своїх письмових пояснень. Відповідно, відповідач вважає, що виконав рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р. в частині спонукання його до припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Суд відкладав розгляд справи з 14.03.2013р. на 28.03.2013р., з 28.03.2013р. на 12.04.2013р., з 12.04.2013р. на 25.04.2013р.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2013р. строк вирішення спору у справі продовжено терміном на 15 днів.

У судовому засіданні 25.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010р. адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 62-к по справі № 3/01-49-10 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Відповідно до наведеного рішення:

визнано, що Закрите акціонерне товариство "Борова-Агро", Закрите акціонерне товариство "Іванчуківське хлібоприймальне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" в особі філії "Андріївське хлібоприймальне підприємство", встановивши в договорах на 2008-2009 маркетинговий рік завищені вимоги до якості зерна за рахунок зниження величини показників вологості, що призвело до зменшення залікової ваги зерна, яке здається на зберігання, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, передбачене пунктом 1 статті 50, частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме вчинення схожих дій на ринку послуг із зберігання зерна, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій;

за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до абзацу другого частини другої, частини шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" штраф у розмірі 17 000, 00 грн.;

зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції в двохмісячний термін з дня отримання рішення, про що письмово протягом 10-денного терміну повідомити територіальне відділення.

У наведеному рішенні також вказано, що відповідно до частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф повинен бути сплачений у двомісячний строк з дня одержання рішення. Відповідно до частини першої статті 60 зазначеного Закону рішення органів Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання може бути оскаржене до господарського суду. Згідно з частиною 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" зобов'язане протягом п'яти днів з дня сплати штрафу надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Супровідним листом від 03.09.2010р., вих. № 02-26/3-2199, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" витяг з рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2010р. № 62-к. У супровідному листі вказані реквізити, за якими має бути сплачений накладений на відповідача штраф, строк виконання рішення - двомісячний строк з дня його одержання. Також, відповідача повідомлено про його обов'язок протягом п'яти днів з дня сплати штрафу надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, та про відповідальність за кожен день прострочення сплати штрафу у вигляді пені у розмірі 1,5% від суми штрафу.

Зазначений лист разом з додатком: витягом з рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2010р. № 62-к відповідач одержав 14.09.2010р., вхід № 114, що підтверджується відміткою відповідача на супровідному листі про його отримання.

Накладений на відповідача рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2010р. № 62-к штраф у сумі 17 000, 00 грн. відповідач оплатив 07.12.2012р., що підтверджується платіжним дорученням № 934 від наведеної дати.

Позивач посилається на порушення відповідачем встановленого Законом України "Про захист економічної конкуренції" строку оплати штрафу, у зв'язку з чим вбачає підстави для застосування до відповідача передбаченої ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідальності у вигляді пені, що і є причиною спору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами пункту першого статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентні узгоджені дії є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено перелік антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання.

Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності) (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Частиною першою статті 52 та абзацом другим частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 1 статті 50 цього Закону, у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

Рішення про накладення штрафів у розмірах понад одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймаються виключно Антимонопольним комітетом України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України на їх засіданнях (ч. 6 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Як встановлено вище, рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2010р. № 62-к визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до абзацу другого частини другої, частини шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на відповідача накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн.; зобов'язано відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції в двохмісячний термін з дня отримання рішення, про що письмово протягом 10-денного терміну повідомити територіальне відділення.

Згідно письмових пояснень відповідача, починаючи з липня 2011 року, відповідач привів шаблони договорів зберігання у відповідність до вимог ДСТУ 3768:2010 та встановив показник вологості для пшениці - 14%. Наведене підтверджується копією договору складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 25.07.2011р. № Б 26/11. Отже, наведеним договором підтверджується виконання відповідачем рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Рішення про накладення штрафу одержане відповідачем 14.09.2010р., а відтак, враховуючи положення ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", строк для оплати штрафу закінчився 14.11.2010р.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Як встановлено вище, відповідач оплатив штраф у сумі 17 000, 00 грн. лише 07.12.2012р.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62-к від 18.08.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2010р. порушено провадження у справі № 67/143-10.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.12.2010р. у справі № 67/143-10 Товариству з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2011р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2010р. у справі № 67/143-10.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у справі № 67/143-10 рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2010р. у цій же справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2011р. у справі № 67/143-10 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у цій же справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у справі № 67/143-10 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2011р. справу № 67/143-10, передану на новий розгляд постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2011р., прийнято до провадження новим складом суду, справа має номер 5023/5402/11.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2011р. у справі № 5023/5402/11 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" відмовлено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2011р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" на вищенаведене рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2011р. у справі № 5023/5402/11.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2011р. у справі № 5023/5402/11 рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2011р. у цій же справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.01.2012р. у справі № 5023/5402/11 (67/143-10) повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2011р. у справі № 5023/5402/11 (67/143-10).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2012р. у справі № 5023/5402/11 (67/143-10) повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2011р. у справі № 5023/5402/11 (67/143-10).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.2012р. у справі № 5023/5402/11 (67/143-10) відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги та повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2011р. у цій же справі.

За порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" встановленого Законом України "Про захист економічної конкуренції" строку сплати штрафу Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відповідності з положеннями ч. 5 ст. 56 Закону за періоди прострочення оплати штрафу з 28.12.2010р. по 23.01.2011р. включно, з 22.03.2011р. по 22.05.2011р. включно, з 08.06.2011р. по 03.07.2011р. включно, з 01.09.2011р. по 25.09.2011р. включно, з 04.11.2011р. по 30.01.2013р. включно розрахувало пеню, розмір якої відповідно до розрахунку позивача склав 151 980, 00 грн.

Зазначений порядок нарахування пені за періоди, протягом часу знаходження матеріалів справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України у суді, коли розгляд чи перегляд справи судами не здійснювалися, узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, наведеною у п. 20.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" з подальшими змінами та у п. 7 оглядового листа Вищого господарського суду України від 04.04.2012р. № 01-06/418/2012 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)".

Разом з тим, при розрахунку пені за період прострочення оплати штрафу позивачем не враховано, що 07.12.2012р. відповідач штраф оплатив, відповідно, не припинено нарахування пені 06.12.2012р., а також допущено помилку при визначенні кількості днів прострочення оплати штрафу.

Однак наведене не впливає на правомірність заявленої до стягнення пені у сумі 17 000, 00 грн., тобто у сумі, яка не перевищує розмір штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2010р. № 62-к.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Доказів оплати пені у сумі 17 000, 00 грн. відповідач не надав.

Оскільки прострочення оплати відповідачем штрафу має місце, є правомірними та підлягають задоволенню повністю позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 17 000, 00 грн.

Частина дев'ята статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає, що сума стягнутої пені зараховується до державного бюджету.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" (52730, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Брагинівка, вул. Польова, буд. 33, ідентифікаційний код 31831599) до Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, код 36725512, р/р 31112106700235, МФО 805012, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності 106" (стягувач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, І поверх, ідентифікаційний код 22630473)) пеню у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" (52730, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Брагинівка, вул. Польова, буд. 33, ідентифікаційний код 31831599) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 30.04.2013р.