Ухвала

від 11.03.2013 по справі 5011-46/2017-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-46/2017-2012 11.03.2013

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Акам" Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" (ідентифікаційний код 32045372) Пробанкрутство За заявою керуючого санацією До Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр" Про визнання договору недійсним Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Арбітражний керуючий Саєнко В.В. -керуючий санацією Від ТОВ "Преміум-Центр" Білоус А.А. -представник за довіреністю від 14.11.2011 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-46/2017-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдітепе", яке триває на стадії санації боржника, провадження у якій було порушено 21.02.2012 р.

У грудні 2012 року від керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" до суду надійшла позовна заява від 04.12.2012 р. про визнання недійсним договору поставки від 01.07.2011 р. та повернення покупцем одержаного за договором майна.

Відповідно приписів ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для розгляду вказаної заяви у справі № 5011-46/2017-2012 на 11.01.2013 р. було призначено судове засідання, в яке викликано керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" та представника особи, до якої заявлено вимоги про визнання договору недійсним -представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр".

09.01.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр" було подано до суду заперечення на позовну заяву про визнання договору недійсним.

У судове засідання, призначене на 11.01.2013 р., з'явилися керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" -арбітражний керуючий Саєнко В.В. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр", яки надав суду для залучення до матеріалів справи додаткові документи на підтвердження заперечень проти позову.

Під час розгляду заяви керуючого санацією останній підтримав заявлені вимоги та просив суд визнати недійсним договір поставки від 01.07.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр", а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр" повернути все одержане за договором.

В обґрунтування заявлених вимог керуючий санацією зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр" не провело жодних оплат за оскаржуваним договором, отримавши при цьому товарно-матеріальні цінності, а тому така угода є вкрай невигідною для боржника, оскільки збільшила його дебіторську заборгованість та поставила під сумнів розрахунки з кредиторами, які вимушені були ініціювати процедуру банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдітепе". Крім того, керуючий санацією стверджує, що при укладенні договору поставки не було досягнуто згоди щодо його істотних умов, а саме: предмету і ціни договору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр" проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог та належне оформлення та виконання оспорюваного договору.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" в якості продавця та Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр" в якості покупця уклали договір поставки, за умовами якого продавець зобов'язався передавати у власність покупця, а покупець -приймати й оплачувати будівельні матеріали та обладнання (товар) в асортименті, за ціною і з характеристиками та іншими особливостями, які вказуються у накладних та/або актах приймання-передачі, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 3. договору оплата товару здійснюється покупцем за визначеною у п. 1.1 договору ціною у безготівковій формі на поточні рахунки сторін або в іншій формі за їх домовленістю.

Згідно з п. 5.1 договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками.

Строк договору починає перебіг у момент, визначений у п. 5.1 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 5.2).

Як встановлено судом, договір від 01.07.2011 р. підписаний уповноваженими особами покупця і продавця та скріплений їх печатками.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж , якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр" товар на суму 5 638 705,17 грн., що підтверджується видатковими накладними, актами приймання-передачі та податковими накладними, складеними за період з липня 2011 року по вересень 2011 року (копії в матеріалах справи).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр" отриману продукцію оплатило шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" простого векселя серії АА 2284071 від 16.02.2012 р. на суму 5 638 705,00 грн. відповідно до п. 3.2 договору в редакції додаткової угоди від 16.02.2012 р., що підтверджується актом прийому-передачі векселів до договору поставки від 01.07.2011 р.

Так, 16.02.2012 р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору поставки від 01.07.2011 р., згідно з якою сторони погодили можливість проведення розрахунків саме шляхом видачі простого векселя.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр" за договором від 11.07.2011 р. становить 0,11 грн.

Зважаючи на викладене, судом відхиляються твердження керуючого санацією про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум-Центр" не провело жодних оплат за отриманий товар, що унеможливило проведення розрахунків з іншими контрагентами.

Крім того, слід зазначити, що ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" ініціюючим кредитором відбулося у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань, прострочення за яким мало місце до укладення договору поставки від 01.07.2011 р. за рішенням суду, винесеним 24.03.2011 р.

Також суд відхиляє як такі, що не відповідають дійсності посилання керуючого санацією на недосягення сторонами договору поставки згоди щодо його істотних умов (предмета і ціни), оскільки предмет договору поставки встановлений у п. 1.1 вказаного договору та відповідає приписам ст. 712 Цивільного кодексу України, а ціна договору за погодженням сторін визначається у накладних та/або актах приймання-передачі товару, що не суперечить діючому законодавству, зокрема ст. 632 Цивільного кодексу України, з аналіз якої слідує, що ціна договору може визначатися з його умов.

У ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що де встановлено, що угода боржника , у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо

- угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки ;

- угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Наведені вище підстави для визнання угод недійсними в межах провадження у справі про банкрутство, що встановлені у ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є вичерпними та спеціальними і такими, що безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), а тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

Договір купівлі-продажу від 01.07.2011 р. був укладений до порушення провадження у справі про банкрутство, що виключає можливість визначити його як "угоду боржника" в розумінні ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, наслідки укладання оспорюваної угоди не можна вважати такими, що могли завдати збитків або ж бути спрямованими на завдання збитків кредиторам Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдітепе", оскільки на момент її укладання дана юридична особа не перебувала у процедурі банкрутства і, відповідно, особи, визнані його кредиторами ухвалою попереднього засідання від 25.06.2012 р. ще не набули статуту кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зважаючи на все вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдітепе", подана керуючим санацією в межах провадження у справі № 5011-46/2017-2012 від 04.12.2012 р. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання вищевказаної заяви покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" від 04.12.2012 р., поданої керуючим санацією арбітражним керуючим Саєнком В.В., про визнання недійсним договору поставки від 01.07.2011 р. відмовити.

Суддя Л.В. Омельченко