Постанова

від 07.11.2006 по справі 15378-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15378-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2006Справа №2-22/15378-2006А

За позовом - ТОВ “Таврида Моторс” (м.Сімферополь, пров.Задорожний/вул. Вузлова, 3/4)

До відповідача  -  ДПІ у м.  Сімферополь ( м. Сімферополь,   вул.М.Залки 1/9).

Про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення .

                                                                                                    Суддя   Яковлєв С.В.

                                                                                              За участю  секретаря  Дулімової В.І.

                     Представники:

Від позивача – Ільчевський Ю.Б. – керівник, паспорт  ЕС № 742736.

Від відповідача –  Рибалко Ю.Л. – голов. держ. інспектор, дов. від 05.04.2006 р.

Сутність спору:  ТОВ “Таврида Моторс” ( далі позивач)  звернулось до суду  з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0010621502/0 від 03.08.2006 р. ( вих. № 29711/10/15-2 від 07.08.2006 р.) Державної податкової інспекції у м. Сімферополь ( далі відповідач).  Вимоги мотивовані тим, що відповідач за результатами  проведення невиїзної документальної (камеральної) перевірки  03.08.2006 р. склав акт №4545/15-2/32468114  з питання своєчасності розрахунку з бюджетом ПДВ по податковій декларації позивача  за квітень 2006 р.,  в якому невірно зробив висновки про прострочення позивачем строку сплати податкового зобов'язання за вказаний період часу. На підставі  вказаного акту відповідач 03.08.2006 р. прийняв податкове повідомлення-рішення № 0010621502/0 ( вих. № 29711/10/15-2 від 07.08.2006 р.), згідно з яким позивач мав сплатити штраф у сумі 12358,49 грн. Позивач вважає, що вказане рішення прийнято відповідачем при невірному з'ясуванні дійсних обставин справи, внаслідок чого перший  мав сплатити штраф за порушення граничного терміну погашення від'ємного значення суми з ПДВ.  

              Представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

              Представник відповідача  під час судового засідання, яке відбулось 31.10.2006 р. надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що штрафні санкції застосовані до позивача відповідно до Закону України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” .   

               Під час судових засідань, які відбулись 31.10.2006 р. та 07.11.2006 р., представник відповідача наполягав на запереченнях, викладених у відзиві.

               Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін,   суд

встановив:

                 Позивач  зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності  виконкомом Сімферопольської міської ради 23.04.2003 р. , номер рішення 1882105003000947. Він поставлений на податковий облік  у Державній податковій інспекції м.Сімферополя з 06.05.2003 р., зареєстрований  платником ПДВ, свідчення № 00878838 від 05.09.2003 р.

                 Згідно ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” п.п.53.1п.5.3ст.5 та п.п.17.1.7п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач провів невиїзну документальну (камеральну) перевірку з питань  своєчасності  розрахунку з бюджетом з ПДВ.

                  За результатами проведення вказаної перевірки 03.08.2006 р. складений Акт № 4545/15-2/32468114 .

                  У вказаному акті відповідач зафіксував  порушення позивачем вимог п.п.5.3.1п.5.3.ст.5 Закону України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, останній  визначив, що позивачем було   погоджено податкове зобов'язання з ПДВ  в податковій декларації ПДВ за квітень 2006 р.  у сумі 123586 грн. Станом на 30.05.2006 р. в АРМ “ТАХ” картці особового рахунку з ПДВ позивача  переплата складала 1,15 грн., станом на 31.05.2006 р. в АРМ “ТАХ” картці особового рахунку з ПДВ позивача  виник податковий борг з ПДВ у сумі 123584,85 грн.. Позивач 31.05.2006 р. подав уточнюючий розрахунок  податкових зобов'язань з ПДВ  у зв'язку  з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2006 р. , в якому зменшено на 123586 грн.  узгоджене податкове зобов'язання з ПДВ до сплати  в бюджет за квітень 2006 р. , при терміні сплати 30.05.2006 р., тобто пізніше за термін на 1 день.

                        Відповідачем в акті визначено про невстановлення  розбіжностей  з даними податкової декларації з ПДВ за квітень 2006 р ( в ДПІ у м.Сімферополь від 22.05.2006 р. № 1499/37/78067) ВАТ “Таврида Моторс”, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку  з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2006 р. ( вх. ДПІ у м.Сімферополь від 31.05.2006 р. №1734/37/79126) “Таврида Моторс”.

                         На підставі акту № 4545/15-2/32468114 відповідачем 03.08.2006 р. прийнято податкове повідомлення рішення  № 0010621502/0 ( вих. № 29711/10/15-2 від 07.08.2006 р.) , яким позивач у зв'язку з порушенням граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ , передбаченого п.п. 5.3.1.п.5.3.ст.5. Закону України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та на підставі п.п.17.1.7п.17.1.ст.17 вказаного закону  за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання був зобов'язаний сплатити штраф  у розмірі 12358,49 грн.

                      Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення  зобов'язань  юридичних або фізичних осіб  перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків  і зборів ( обов ‘язкових платежів) є Закон України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Ст. 1 закону визначає, що податковим боргом ( недоїмкою)  є податкове  зобов'язання ( з урахуванням  штрафних санкцій  за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене  у встановлений строк, а також пеня , нарахована  на суму такого податкового зобов'язання.

                     Порядок  подання  податкових декларацій та визначення суми податкових зобов'язань встановлений  у ст. 4 вказаного закону, п.п. 4.1.4 якої визначає , що податкові декларації податкові декларації подаються за базовий податковий період що дорівнює календарному місяцю – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Уп.п.4.1.5.ст4 Закону визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

                       У п. 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що  платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму  податкового зобов'язання, зазначену  у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4п.4.1.ст.4 Закону для подання декларації  платника податків.

              Згідно з п.п. 1.6 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобов'язання  це загальна сума  податку , одержана ( нарахована) платником  податку у звітному ( податковому ) періоді , визначена згідно з Законом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону. Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7  Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає  сплаті ( перерахуванню) до бюджету  або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця  між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою  податкового кредиту  такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні  суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується  у зменшення  суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні  податкові періоди , а при його відсутності – зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.  

                        Матеріали справи свідчать про те, що позивач приймаючи до уваги те,  що 20 травня -  останній день подання декларації по ПДВ за квітень 2006 р. – був вихідним, керуючись п.п.4.1.4, 4.1.5.ст 4 Закону України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, подав декларацію по ПДВ за квітень 2006 р. 22.05.2006 р -  у перший робочий день після 20.05.2006 р.

                        Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ  у зв'язку з виправленням позивачем  самостійно виявлених помилок був надісланий на адресу відповідача та був їм отриманий 31.05.2006 р. У вказаному документі зменшено на 123586,00 грн.  узгоджене податкове зобов'язання  по ПДВ за квітень 2006 р.  

                        Таким чином,  приймаючи до уваги те, що 20 травня та 21 травня були вихідними днями,  згідно з п.п.4.1.4 та п.п. 4.1.5 ст 4 Закону України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” стає зрозумілим, що позивач надав декларацію своєчасно – у останній день. В силу викладеного , приймаючи до уваги вимоги п. 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , суд вважає, що позивач мав заплатити узгоджену суму податкового зобов'язання по ПДВ за квітень 2006 р. не пізніше 01.06.2006 р.

                      За таких обставин в силу того, що відповідачем 31.05.2006 р. отриманий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ  у зв'язку з виправленням позивачем самостійно виявлених помилок суд вважає, що  останній зробив погашення податкового зобов'язання саме  шляхом надання уточнюючих розрахунків зі зменшенням раніше узгодженої суми податкового зобов'язання, з урахуванням якого у нього не існували  податкові зобов'язання з ПДВ.

                      З огляду на вищесказане суд приходить до висновку, що  відповідач прийняв  03.08.2006 р. податкове повідомлення-рішення № 0010621502/0 ( вих. № 29711/10/15-2 від 07.08.2006 р.) без урахування всіх обставин справи , з порушенням вказаних вище положень Закону України “Про порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, застосувавщи до позивача штрафні санкії за порушення, яке не мало місце. За таких обставин  не можна вважати вказане рішення  законним, в силу чого  позовні вимоги підлягають задоволенню.

                    Крім того, суд бере до уваги те, що  відповідач після отримання декларації позивача  з ПДВ  за квітень 2006 р. , здійснюючи зідно з п. 6 Порядку  заповнення  та подання декларації по ПДВ , затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.97 р., перевірку правільності її заповнення ,  не звернув уваги на те, що останній при заповненні рядка 27 “Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет  за підсумками  поточного звітного періоду” допустив помилку, вказавши в неї суму, яка не могла бути розрахована як позитивне значення різниці між величинами, вказаними ним  у рядках 20 та  23 вказаної декларації.  В наслідок чого відповідач застосував до позивача штрафні санкції    за  порушення граничного терміну погашення від'ємного значення суми з ПДВ.

         Під час судового засідання, яке відбулось 07.11.2006 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 10.11.2006р.

                     Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд  

                                              п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити .

           2. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0010621502/0 від 03.08.2006 р. ( вих. № 29711/10/15-2 від 07.08.2006 р.).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврида Моторс” (м.Сімферополь,  пров.Задорожний/вул. Вузлова, ѕ, п/р 2600230019 у філії АБ “Діамант” МФО 324009 ЗКПО 32468114 )3грн.40 коп.- судового збору.

         У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.