Рішення

від 31.10.2006 по справі 15395-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15395-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2006Справа №2-7/15395-2006

За позовом – 24 Управління начальника робіт Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України, м. Севастополь

До відповідача -   Ялтинської квартирно – експлуатаційної частини району, м. Ялта   

Про стягнення 95532,00 грн.

Суддя І.І.Дворний

представники:

Від позивача –  не з'явився (телефонограма)        

Від відповідача – не з'явився

Сутність спору: Позивач звернулося з позовом до господарського суду АРК до відповідача  про стягнення 95532,00грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням відкладалась відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем 04.11.2005р. був укладений договір підряду №15\10-1, 22.11.2005р. між сторонами була укладена додаткова угода №15\10-1.

П.1.1. Предметом договору було прийняття підрядчиком на себе зобов'язання, виконати роботи по поточному ремонту системи опалювання по вул. Сонечна №1, №2, №3, №4 смт. Партеніт, ДУ №1 Ялтинської КЕЧ на загальну суму 95532,00грн.(п.3 договору).

Позивачем були виконані усі умови, договору, однак відповідач порушив договір.  Відповідно до акту перевірки підписаного обома сторонами, відповідач признав факт не сплати за виконані роботи.

Відповідно до ст. 6 Господарсько процесуального кодексу України підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією. 18.04.2006р. №53 позивачем була спрямована притензія до відповідача про повернення суми авансу, але притензия була залишена відповідачем без відповіді.

Згідно зі ст. 173 Господарського  кодексу України (далі ГК України)  Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Ст. 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається відмова від виконання  зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Ст. 509 ЦК України встановлюває, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші та ін.) або утриматись від виконання певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2, ст. 530 ЦК України).

Зобов'язання  повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України (ст. 526 ЦК України).  Ст. 546 ЦК України визначає, що  виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства   (ст. 551 ЦК України).

Статтею 536 ЦК України встановлено за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу суд залишає без задоволення виду наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач не надав суду доказів того як невжиття заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У порядку, передбаченому ст.33 ГПК України,  відповідачем не надані докази повернення кредиту  або його частини.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарсько процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

    2.Стягнути з Ялтинської комунальної експлуатаційної частини ( м.Ялта, вул.Кірова,69 УДК в АРК, ЗКПО 08006433) на користь 24 Управління начальника робіт Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства Оборони України (м.Севастополь, вул.Індустріальна, 14 а  АКИБ «Укрсиббанк», ЗКПО 39851593) заборгованість 95532,00грн., держмита 955,32грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.