Рішення

від 22.04.2013 по справі 908/837/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/17/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.13 Справа № 908/837/13-г

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача Приватного підприємства «Будівничо-інвестиційна компанія «Будінвест», 69000 м. Запоріжжя, вул. Миру, б. 20 кв. 18

про стягнення 3062,73 грн., розірвання договору та звільнення нежитлового приміщення

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Кучерява В.Ф., представник дов. № 923 від 01.02.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача Приватного підприємства «Будівничо-інвестиційна компанія «Будінвест» про стягнення 3062,73 грн., розірвання договору та звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2013 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.03.2013. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 22.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на підставі договору оренди № 04/06/01 від 04.06.2010 відповідачеві передано в оренду нежитлові приміщення загальною площею 65,0 кв. м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 63-А. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо внесення орендної плати, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 3062,73 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, розірвати договір оренди № 04/06/01 від 04.06.2010 та звільнити орендоване приміщення шляхом виселення відповідача.

18.04.2013 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмір 3062,73 грн. В іншій частині позовні вимоги просить залишити без змін.

Заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом прийнята, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

04.06.2010 між Комунальним підприємством «Комунарський районний комбінат комунальних послуг» - Орендодавець та Приватним підприємством «Будівничо-інвестиційна компанія «Будінвест» - Орендар (відповідач у справі) укладено договір №04/06/01, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №2 (літ. А) площею 7,7 кв. м., приміщення 5 площею 34,30 кв. м., нежитлове приміщення № 4,5 приміщення 4 площею 23,0 будівлі (літ. Б) по вул. Космічній, 63-А, загальною площею 65,0 кв. м.

Орендарем приміщення прийнято за актом прийому-передачі від 04.06.2010.

Згідно з п. 3.2. договору, сплата за орендоване приміщення, з моменту фактичної передачі приміщення в оренду та підписання сторонами акта приймання-передачі, здійснюється до 15 числа місяця, за який вноситься платіж.

Додатковою угодою від 01.06.2011 змінено Орендодавця на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач у справі).

Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання по договору щодо внесення орендних платежів, у зв'язку з чим за період з грудня 2011 року по 31.03.2013 утворилася заборгованість в розмірі 3 062,73 грн., яка відповідачем до теперішнього часу не оплачена.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3062,73 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди №04/06/01 від 04.06.2010 та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, що розташоване в м. Запоріжжя по вул. Космічна, 63-А площею 65,0 кв. м. шляхом виселення відповідача.

Статтею 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором № 04/06/01 від 04.06.2010 протягом тривалого часу, суд позовні вимоги про розірвання договору оренди визнає законними і обґрунтованими, у зв'язку з чим, позов у цій частині підлягає задоволенню судом.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору оренди Орендар зобов'язаний негайно повернути Орендодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що правовим наслідком розірвання договору оренди є обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.4. договору визначено, що у разі припинення договору, приміщення повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає приміщення Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі приміщення Орендарю цим Договором. Приміщення вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням (літ. А, площею 7,7 кв. м., літ. Б, площею 57,3 кв. м.) загальною площею 65,0 кв. м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 63-А шляхом виселення відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, проти позову не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, позов задовольняється в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 . Позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача Приватного підприємства «Будівничо-інвестиційна компанія «Будінвест» про стягнення 3062,73 грн., розірвання договору та звільнення нежитлового приміщення задовольнити.

2 . Стягнути з Приватного підприємства «Будівничо-інвестиційна компанія «Будінвест» (69000 м. Запоріжжя, вул. Миру, 20/18, код ЄДРПОУ 35258367) на користь місцевого бюджету Комунарського району (ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 33214871700005, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025435, код платежу 22080401, стягувач Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради) заборгованість з орендної плати в розмірі 3062 (три тисячі шістдесят дві) грн. 73 коп., 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Розірвати договір оренди №04/06/01 від 04.06.2010, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Приватним підприємством «Будівничо-інвестиційна компанія «Будінвест».

4. Звільнити на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, адреса для листування - 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-Б, код ЄДРПОУ 37573068) нежитлове приміщенням (літ. А, площею 7,7 кв. м., літ. Б, площею 57,3 кв. м.) загальною площею 65,0 кв. м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 63-А шляхом виселення Приватного підприємства «Будівничо-інвестиційна компанія «Будінвест» (69000 м. Запоріжжя, вул. Миру, 20/18, код ЄДРПОУ 35258367). Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26.04.2013р.