Постанова

від 30.04.2013 по справі 802/1727/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м.Вінниця 30 квітня 2013 р.           Справа № 802/1727/13-а Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку    до:   приватного акціонерного товариства "Вінницька пересувна механізована колона"Промсільгоспізоляція"   про: стягнення штрафу ВСТАНОВИВ : До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до приватного акціонерного товариства "Вінницька пересувна механізована колона"Промсільгоспізоляція" (далі – ПАТ  "Вінницька пересувна механізована колона"Промсільгоспізоляція") про стягнення штрафу. Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на  рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Так, ухвалою суду від 12.04.2013 року відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2  КАС України, заперечень на адресу суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 12 квітня 2013 року отримана ним 17 квітня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України. З матеріалів справи судом встановлено наступне. Відповідно до акту №2313-ЦД-1-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.10.2012р. (а.с. 7), ПАТ  "Вінницька пересувна механізована колона"Промсільгоспізоляція"  встановлено   несвоєчасне виконання  розпорядження про усунення порушень законодавства  про цінні папери від 9.02.2012 року №37-ВІ, термін виконання якого закінчився  30.04.2012 року.(а.с.7). Розпорядження  №37-ВІ від 09 лютого 2012 року виносилося  в зв'язку з ознаками порушення вимог п.5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якого статути та внутрішні  положення акціонерних товариств, створених до дня набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом  двох років з дня набрання ним чинності(а.с.10). Відповідач замінив свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у зв'язку із зміною найменування 09.07.2012 року, що свідчить про несвоєчасне виконання розпорядження. Постановою №2287-ЦД-1-Е від 17.10.2012 року (а.с. 5) Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за несвоєчасне виконання розпорядження щодо усунення  порушень законодавства на ринку цінних паперів на відповідача накладено  штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.           Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"  Національна  комісія  з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам,  особам, які  здійснюють  професійну діяльність   на   ринку   цінних   паперів,   фондовим  біржам  та саморегулівним    організаціям    обов'язкові    для     виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів  відповідно  до  чинного законодавства.           Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність   за  невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії  з  цінних  паперів  та  фондового ринку або розпоряджень, постанов  або  рішень  уповноважених  осіб  Національної комісії з цінних   паперів   та   фондового  ринку  щодо  усунення  порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі   від   тисячі  до  п'яти  тисяч  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/1481 (даі- Правила розгляду справ), штраф, застосований Комісією,  має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку. Пунктом 16 Розділу 1 Правил розгляду справ передбачено, що постанова про  порушення  справи  про правопорушення  на ринку  цінних  паперів,  акт  про  правопорушення  на ринку цінних паперів,  постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних  паперів,  постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів,  постанова про відновлення провадження  у  справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів  (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на  ринку  цінних паперів,  постанова  про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину),  яка притягується  до  відповідальності,  якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину)  під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання зазначених постанов є реєстр  (список)  поштових  відправлень  рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек. Позивачем надано копію реєстру №619 рекомендованих відправлень, зданих в Київ-150  22 жовтня 2012 року, згідно якого позивачем направлено відповідачу копію постанови від 17 жовтня 2012 року про накладення санкцій, а також копії відповідних касових чеків. Зазначений реєстр містить відбиток календарного штемпелю. Таким чином, він є належними доказами надіслання відповідачу документів (а.с.11). Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи те, що відповідач станом на момент розгляду справи доказів про сплату штрафу не подав, постанову не оскаржив, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовільнити повністю. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Вінницька пересувна механізована колона"Промсільгоспізоляція" (вул.Блюхера, 217, м.Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 00451091) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38054707, державний бюджет - м.Вінниці) штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Постанова підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України Суддя                                                                                Шаповалова Тетяна Михайлівна