Постанова

від 23.04.2013 по справі 804/3424/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. Справа № 804/3424/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС до Приватного підприємства фірма «Патріарх» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Західно-Донбаська ОДПІ, звернувся до суду з позовом до ПП фірма «Патріарх» про стягнення податкового боргу в розмірі 1 204 516,37 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не сплачена сума податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 12.11.09 №0000552342 в розмірі 1 204 478 грн., правомірність якого підтверджена постановою Вищого адміністративного суду України від 19.09.12, а також за податковим повідомленням-рішенням від 14.12.12 №0002591510 в розмірі 103,42 грн., яке не було оскаржено відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку. Враховуючи наявну в обліковій картці платника податку - відповідача переплату, податковий борг зменшений на суму 65,05 грн., та дорівнює 1 204 516,37 грн. В судове засідання представник відповідача не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідач, Приватне підприємство фірма «Патріарх», правом участі в судовому засіданні не скористався, свого уповноваженого представника до суду не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить Розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.96). Заперечення проти позову від відповідача на адресу суду не надійшли.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а також зважаючи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи за ідентифікаційним кодом 21924317 (а.с.9-13), на обліку як платник податків та зборів перебуває у позивача (а.с.14).

Як встановлено судом, ОДПІ відносно відповідача проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.06 по 31.12.08, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 по 31.12.08, за результатом якої складений акт від 29.04.09 №160/23/2-21924317. З посиланням на згаданий акт перевірки, враховуючи встановлені податковим органом порушення, позивачем відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.09 №0000552342/3, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємства в розмірі 1 204 478 грн. (а.с.43). За наслідками оскарження відповідачем вказаного рішення в судовому порядку Вищим адміністративним судом України прийнята постанова від 19.09.12, якою відмовлено у задоволенні позову ПП фірма «Патріарх» до Західно-донбаської ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.09 №0000552342/3 (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Згідно зі ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Положеннями ч.5 ст. 254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Також відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства сума податкового зобов'язання, визначена рішенням від 12.11.09 №0000552342/3, мала бути сплачена відповідачем протягом 10 календарних днів, наступних за днем набрання законної сили судовим рішенням від 19.09.12 по справі №2а-15052/09/0470, тобто після 19.09.12 (дата постановлення рішення Вищим адміністративним судом України по вказаній справі). В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем оплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 12.11.09 №0000552342/3, правомірність якого підтверджена Вищим адміністративним судом України.

З огляду на приписи пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, відповідно до яких податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, сума узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 1 204 478 грн. набула статусу податкового боргу. За даними облікової картки платника податку сума боргу зменшена на 65,05 грн. за рахунок наявної переплати та складає 1 204 412,95 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивачем відносно відповідача проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складений акт від 14.12.12 №380/15/1-21924317. З посиланням на згаданий акт перевірки, враховуючи встановлений факт несвоєчасної сплати відповідачем сум грошового зобов'язання в розмірі 1 034,19 грн. (із затримкою на 4 дні), позивачем відносно відповідача прийнято податкове-повідомлення рішення від 14.12.12 №0002591510, яким до відповідача застосована штрафна санкція в розмірі 103,42 коп. Згадане рішення отримано директором відповідача 14.12.12 (а.с.16). Судовим оглядом зазначеного податкового повідомлення-рішення встановлено, що воно за змістом, формою та підставами винесення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ПК України. Положеннями п.126.1 ст.126 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За змістом пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, положення якого надають визначення поняттю «грошове зобов'язання платника податків», штрафні (фінансові) санкції є грошовим зобов'язанням. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПКУ).

Доказів оскарження відповідачем наведеного вище повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, а судом на виконання вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, сума грошового зобов'язання, визначена цим рішенням, не сплачена платником у встановлений строк. Таким чином, враховуючи положення пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ, сума узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 103,42 грн. набула статусу податкового боргу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ). Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога від 26.11.12 №552 на суму податкового боргу в розмірі 1 204 412,95 грн., яка отримана відповідачем 03.12.12 (а.с.74). Положеннями податкового законодавства не передбачений обов'язок податкового органу направляти на адресу платника податків податкову вимогу в разі виникнення нової суми податкового боргу.

Відповідно до ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки судом встановлено, що визначені законом строки сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 204 412,92 грн. та в розмірі 103,42 грн. спливли, відповідачем факт несплати означених сум не заперечується, а даними облікової картки платника податку підтверджуються, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1 204 516,37 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірма «Патріарх» (код ЄДРПОУ 21924317) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство фірма «Патріарх», на суму податкового боргу в розмірі 1 204 516 грн. (один мільйон двісті чотири тисячі п'ятсот шістнадцять гривень) 37 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев