Постанова

від 02.04.2013 по справі 804/1523/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р. Справа № 804/1523/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Фінансове Бюро» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 29 січня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Фінансове Бюро» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «Фінансове Бюро» перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, однак, відповідач більше року не подає податкову звітність, заборгованість перед бюджетом у нього відсутня, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідачу ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслана на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01 квітня 2013 року повернувся конверт, на якому працівниками зв'язку проставлено відмітку про повернення конверту 11 березня 2013 року у зв'язку із закінченням терміну зберігання /а.с. 19/.

Згідно ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на факт того, що строк для надання заперечень вже закінчився на момент повернення до суду поштового конверту, оскільки штемпель про повернення датується 11 березня 2013 року, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня надходження до суду даного конверту.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до запису 1 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Фінансове Бюро» (код ЄДРПОУ 36208689) 26 листопада 2008 року зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради у якості юридичної особи, місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосе, буд. 74, кв. 278 /а.с. 5/.

Судом також встановлено, що ПП «Фінансове Бюро» (код ЄДРПОУ 36208689) 27 листопада 2008 року взято на облік в органах державної податкової служби за № 14121 та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП /а.с. 7/.

Відповідно до довідки про стан розрахунків перед бюджетом ПП «Фінансове Бюро» судом встановлено, що станом на 06 листопада 2013 року у підприємства наявна переплата у розмірі 1,28 грн. /а.с. 6/.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надано суду Акт №б/н від 20 лютого 2013 року, відповідно до якого ПП «Фінансове Бюро» (код ЄДРПОУ 36208689) останню податкову звітність до ДПІ надавало 11 лютого 2013 року, а саме: декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік.

Начальником Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено Розпорядження № 925 від 05 грудня 2012 року щодо зобов'язання звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про припинення юридичної особи ПП «Фінансове Бюро» (код ЄДРПОУ 36208689) /а.с. 4/.

Так, відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Також, згідно п. 67.2 ст. 67 Податковий кодекс України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду з позовами про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом, пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. Зазначені обов'язки відповідачем виконуються.

З огляду на факт того, що на момент судового розгляду справи відповідачем звітність за останній податковий рік подана, станом на 06 листопада 2012 року у підприємства наявна переплата у розмірі 1,28 грн., що в свою чергу підтверджує факт реальності існування суб'єкта господарювання, здійснення ним підприємницької діяльності та сплати податків, - вважаю, що надані позивачем докази не є достатніми та обґрунтованими для припинення юридичної особи ПП «Фінансове Бюро».

Будь-яких належних та допустимих доказів наявності фактів порушення правил здійснення господарської діяльності у сфері оподаткування, порушень строку подання податкової звітності протягом року, наявності податкового боргу з певних видів податків (зборів), позивачем всупереч вимогам ст.ст. 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надано.

У зв'язку з викладеним вище, приходжу до висновку, що позовні вимоги про припинення юридичної особи ПП «Фінансове Бюро» не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 4-15, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Фінансове Бюро» про припинення юридичної особи - відмовити.

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко