Ухвала

від 30.04.2013 по справі 248вр-13/2а/0470/4755/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. Справа №248вр-13/2а/0470/4755/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. при секретаріПетранцові О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/4755/11, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/4755/11, в зв'язку з тим, що 05.02.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №2а/0470/4755/11 строк пред'явлення до виконання якого скінчився 23.11.2012, в зв'язку з чим просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року було призначено заяву до судового розгляду.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судовий виклик надсилався сторонам телефонограмою, в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

20 вересня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №2а/0470/4755/11, якою суд постановив стягнути податковий борг з приватного підприємства «ЛТВ АРТ-Студія» (ЄДРПОУ 35545285) на суму 17 577(сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 73 копійки (до державного бюджету по податку на прибуток підприємств та по податку на додану вартість). Стягнути кошти з відкритих рахунків приватного підприємства «ЛТВ АРТ-Студія» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної їй або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

30 січня 2013 року, в порядку ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №2а/0470/4755/11 для подальшого направлення до Державної виконавчої служби.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 23 листопада 2011 року, а відтак строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 23 листопада 2012 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі №2а/0470/4755/11 було видано ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС 05 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист 05.02.2013 року, тобто вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, а саме до 05.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/4755/11 - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/4755/11 до 05.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко