Ухвала
від 29.04.2013 по справі 808/4416/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 квітня 2013 року Справа № 808/4416/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни

Виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сектор-Е»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Жовтневому районі) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни (далі - відповідач 1 або Державний реєстратор ЗМР Сергеєва Т.І.) до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області (далі - відповідач 2) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сектор-Е»), в якій просить суд:

1. Зобов'язати Державного реєстратора ЗМР Сергеєву Т.І. реєстраційну справу ТОВ «Сектор-Е» (ЄДРПОУ 30571661), направити до відповідача 2 за адресою: 84122, м.Слов'янськ, пл.Жовтневої Революції, буд.2 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства;

2. Зобов'язати Державного реєстратора відповідача 2 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - ТОВ «Сектор-Е» (ЄДРПОУ 30571661), за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул.Анголенко, буд. 22, оф. 27.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Окрім того ч.5 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів ДПС визначені Податковим кодексом України.

В якості нормативних підстав для звернення до суду з даним предметом позову, ДПІ у Жовтневому районі посилається на п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, яким встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: … скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, вказана норма передбачає право податкового органу у випадках встановлених законодавством звертатись до суду тільки з вимогами щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 16 жовтня 2012 року зазначила, що суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійснені ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

При викладі змісту позовних вимог позивачем не зазначено норму чинного законодавства України, якою передбачено його право на звернення до суду із вимогами, викладеними ним у позовній заяві.

Також, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Сектор-Е» щодо місцезнаходження відповідача за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул.Анголенко, буд. 22, оф. 27 та взяття його на облік за попередньою адресою: 84122, м.Слов'янськ, пл.Жовтневої Революції, буд.2. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем будь - які докази, які підтверджують внесення змін до установчих документів ТОВ «Сектор-Е» щодо зміни його місцезнаходження до позовної заяви не додані.

Позивачем не надано документальних доказів, що при зміні державної реєстрації місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Сектор-Е» відбулась державна реєстрація змін до установчих документів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що Довідка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців датована 10 січня 2013 року (тобто датою яка передує даті звернення до суду більш ніж на 3 місяці), Акт перевірки юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності №586 та Довідка про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків датовані 07 грудня 2012 року (тобто датами які передують даті звернення до суду більш ніж на 4 місяці). З наданих позивачем документів та відомостей не вбачається чи знаходиться на теперішній час відповідач за своєю юридичною адресою та які зміни вносились до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача останні 3 місяці.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, Виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сектор-Е» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 травня 2013 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом, позовної заяви, в якій позовні вимоги викладені відповідно до вимог ст. 105 КАС України (зазначивши при цьому норму права, якою передбачено право позивача на звернення до суду із вимогами, викладеними у позовній заяві); доказів, які підтверджують внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор-Е» щодо зміни його місцезнаходження; Довідки (витягу) з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відомостей про відповідача на теперішній час; документальні докази не знаходження відповідача за юридичною адресою на теперішній час.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2013
Оприлюднено08.05.2013
Номер документу31044441
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/4416/13-а

Ухвала від 31.05.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 29.04.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні