Постанова

від 26.04.2013 по справі 808/3307/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року 09:50Справа № 808/3307/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання - Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до:

відповідача 1: Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергєєвої Тетяни Іванівни, м. Запоріжжя

відповідача 2: Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, м. Київ

3-я особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Максат Компані», м.Запоріжжя

про:зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни (далі-відповідач 2), 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Максат Компані», в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача 1 зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Максат Компані» (ЄДРПОУ 37144270), яке змінило свою юридичну адресу на: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55-А та реєстраційну справу направити до відповідача 2 за адресою: 01010, м. Київ, Пр. Суворова, буд 15 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства; зобов'язати відповідача 2 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Максат Компані» (ЄДРПОУ 37144270) за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55-А.

В обґрунтування позову посилається на те, що ТОВ «Максат Компані» зареєстроване 10.06.2010 як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа. Згідно відомостей отриманих із ЄДРПОУ, шляхом внесення змін до установчих документів, відповідачем змінено місцезнаходження товариства з адреси: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 9, офіс 4 на адресу: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 38-А. 28.09.2011 Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради внесено запис № 9 про взяття ТОВ «Максат Компані» на облік у зв'язку із зміною місцезнаходження товариства, пов'язаного зі зміною адміністративного району. Проте, товариство не зверталось до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідки про взяття на облік тощо. Вказує, що проведеними заходами, щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Максат Компані» встановлено, що товариство за новим місцезнаходженням (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55-А) не знаходиться, про що складено акт та довідка про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 554 від 06.12.2012. Посилаючись на положення ст. 93 ЦК України, п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, ст. 45 ПК України, ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» податковий орган просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не з'явився, клопотанням від 11.04.2013 вх. № 15691 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання від 19.04.2013 вх. № 17230 про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 03.04.2013 від відповідача 1 на адресу суду надійшли письмові заперечення вх. № 14222, в яких Державний реєстратор зазначає, що приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» не зобов'язують державного реєстратора перевіряти місцезнаходження юридичної особи, а положення статті 29 зазначеного Закону забороняють вимагати додаткові документи. Відтак, відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Також, зазначив, що відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням не може свідчити про пору шення процедури державної реєстрації. При проведенні державної реєстрації змін до установчих документів третьої особи державний реєстратор діяв у межах повноважень, відповідно до вимог чинного законо давства та у спосіб, визначений законом. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідач 2 у судове засідання також не прибув. 17.04.2013 від нього на адресу суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву вх. № 16846, в яких відповідач 2 зазначає, що проводячи державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Вказує, що перевірка достовірності наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи взагалі не є компетенцією державного реєстратора, а відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» покладається на засновників (учасників) юридичної особи.

Також, у запереченнях відповідач 2 просить суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа відзив на позов не направила, представник у судове засідання не з'явився. Надіслані на адресу товариства ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулись із відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що процесуальні документи та судові повістки направлялись третій особі за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що третя особа була належним чином повідомлена про порушення щодо неї адміністративної справи та необхідність надання пояснень.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та третіх осіб, за наявними у справі документами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

13.09.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 1 070 105 0003 040166 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких відповідач змінив адресу свого місцезнаходження з 01010, м. Київ, вул. Бастіонна, буд 15, офіс 6 на адресу: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55-А. У зв'язку з цим, 13.09.2011 Державним реєстратором Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації Демешко Вікторією Вікторівною було внесено запис № 8 про зняття з обліку ТОВ «Максат Компані»

28.09.2011 Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради внесено запис № 9 про взяття ТОВ «Максат Компані» на облік у зв'язку із зміною місцезнаходження відповідача, пов'язаного зі зміною адміністративного району.

Не погоджуючись із державною реєстрацією змін до установчих документів ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

З наданих суду копій матеріалів реєстраційної справи встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, уповноваженою особою ТОВ «Максат Компані» було подано необхідний перелік документів, передбачений ст. ст. 19, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки всі передбачені чинним законодавством документи державному реєстратору були надані та відповідали вимогам, що ставляться до них Законом.

Також суд зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

А тому, державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Максат Компані» про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

Тому, на підставі поданих документів державним реєстратором був вчинений запис № 1 070 105 0003 040166 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких відповідач змінив адресу свого місцезнаходження з 01010, м. Київ, вул. Бастіонна, буд 15, офіс 6 на адресу: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55-А.

Крім того, відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Під час судового розгляду справи по суті, судом було з'ясовано, що будь-якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих податковому органу повноважень звернення до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, не має. Як і не має передбачених таким порядком підстав для реалізації таких повноважень.

Тому, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який визначає обставини, за яких державна реєстрація може бути скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення засновника підприємства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів підприємства, має наслідком застосування положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів оскарження, скасування чи визнання недійсним рішення засновника ТОВ «Максат Компані» позивачем не надано. Також позивачем не надано суду доказів визнання повністю або частково недійсними змін до статуту ТОВ «Максат Компані», зареєстрованих 13.09.2011 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за № 1 070 105 0003 040166.

Таким чином, на думку суду, позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, у зв'язку з чим, у задоволені позову слід відмовити.

Посилання позивача в обґрунтування позову на те, що третя особа після зміни місцезнаходження не звернулась до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з приводу постановки на облік, суд вважає безпідставним, оскільки вказане може свідчити про допущене з боку третьої особи порушення вимог податкового законодавства, однак саме по собі не створює підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Доводи податкового органу відносно не знаходження третьої особи за місцем реєстрації, на думку суду, також не призводять до скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а може бути підставою для припинення юридичної особи - ТОВ «Максат Компані» на підставі ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Повноваження податкового органу визначаються ст. 20 ПК України, яка не передбачає право інспекції на звернення до суду із вимогами щодо зобов'язання зняти з обліку товариство, що змінило свою юридичну адресу.

Оскільки єдиною підставою звернення податкового органу до суду є порушення третьою особою вимог, а не відповідачами вимог податкового законодавства, а інших, передбачених саме Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації зазначених вище змін позивачем не надано, у задоволені позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби слід відмовити повністю.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергєєвої Тетяни Іванівни та Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни про зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко